РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/11 по иску ССВ к МСА, МТН, МЯС о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску МСА, МТН, МЯС к ССВ об устранении препятствий в пользовании квартирой, с возложением обязанности предоставить комплект ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ССВ обратилась в суд с иском к МСА, МТН, МСА Яне Сергеевне о снятии их с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование указала, что дата ее мама САМ на основании договора купли – продажи от дата приобрела квартиру адрес. Бывшим собственником данной квартиры был МСА На момент подписания договора в данной квартире также были зарегистрированы МТН, МСА, МЯС дата ее мама подарила ей данную квартиру, она является единственным собственником квартиры. Ответчики в данной квартире не появляются и не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчики не являются членами ее семьи, соглашение с ними о сохранении регистрации не заключалось.

Впоследствии ССВ уточнила иск, просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В дальнейшем в судебном заседании уточнила предъявленные исковые требования, просила прекратить право пользования МСА спорной квартирой, признать МТН и Я.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца ССВ – ПЮВ по доверенности №... от дата, МИЕ по доверенности №... от дата поддержали исковые требования с учетом уточнений и пояснили, что ССВ является собственником жилого помещения – трехкомнатной изолированной квартиры, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес. Данное право она получила по договору дарения от дата от своей матери САМ, которая указанное жилое помещение приобрела по договору купли-продажи от дата у МСА. На момент продажи по вышеназванному адресу были зарегистрированы собственник МСА и члены его семьи – супруга МТН и дочь МЯС Из адрес указанные лица добровольно выехали в сентябре 2006 года, они имеют на праве собственности другие объекты недвижимости, где постоянно проживают. Спорным жилым помещением МСА, Т.Н. и Я.С. не пользуются, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят, не поддерживают жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Однако до настоящего времени ответчики продолжают сохранять по указанному адресу формальную регистрацию. ССВ считает, что право пользования МСА адрес подлежит прекращению в связи с переходом его права собственности по договору купли-продажи к другому лицу. МТН и Я.С. добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, не исполняют обязанностей в отношении указанной квартиры. При таких обстоятельствах полагает, нет оснований для сохранения их регистрации по соответствующему адресу.

Определением суда от дата для рассмотрения в рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчиков КСИ, действующего на основании доверенностей №... от дата, №... от дата, №... от дата, принят встречный иск МСА, Т.Н., Я.С. к ССВ об устранении препятствий в пользовании кВ.адрес, понуждении представить комплект ключей от входной двери данной квартиры.

Также представитель МСА, Т.Н., Я.С. КСИ в судебном заседании первоначальный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, в обоснование указал, что спорная квартира изначально принадлежала МСА на основании договора приватизации, МТН с МЯС отказались от участия в приватизации, в связи с чем на основании ст.19 ЖК РФ за ними сохраняется право пользования данной квартирой. Кроме того, в договоре купли – продажи квартиры, заключенного между МСА и САМ в п.5 договора указано, что в спорной квартире зарегистрированы МСА, Т.Н., Я.С. Таким образом, ССВ знала, что приобретенная ею квартира обременена зарегистрированными в ней гражданами. В настоящее время МСА намерены въехать в данную квартиру и пользоваться ею.

Встречный иск МСА, Т.Н., Я.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, с возложением обязанности предоставить комплект ключей представители ССВ в судебном заседании не признали, пояснив, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением она ответчикам не чинила, МСА добровольно отказались от данного права еще при прежнем собственнике САМ, имеют другое постоянное место жительства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску МТН в судебном заседании первоначальный иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. В обоснование указала, что в 2005 г. они заключили договор долевого участия в строительстве дома с ООО «***». Кв. *** д.*** по *** по договоренности с директором ООО «***» планировалось передать ООО «***» в зачет стоимости приобретаемого жилья. САМ работала бухгалтером в ООО «***». В связи с тем, что она с семьей приехала из другого города, своего жилья не имела, по просьбе директора ООО «***» они с мужем временно пустили САМ пожить в этой квартире, а сами переехали жить к ее свекрови по адресу: адрес САМ пустили пожить, т.к. по договоренности с директором ООО «***» в случае взаимозачета данной квартиры в счет приобретаемого по договору долевого участия жилья, эта квартира будет приобретаться ООО «***» по более выгодной для них цене, нежели на рынке недвижимости. САМ они пустили пожить до тех пор, пока ее дочери МЯС не понадобится жилье, либо ООО «***» достроит дом. У свекрови они проживали до конца 2008 г. В конце 2008 г. они переехали жить по адресу: адрес, где приживаю по настоящее время. Дочь МЯС и ее муж проживают в настоящее время в общежитии по адресу: адрес с 2009 г. Также у нее в собственности имеется квартира на адрес, подаренная ей ее родителями. адрес, также принадлежащий ей на праве собственности, снесен, на его месте ООО «***» вело строительство нового дома. Директор ООО «***» К попросил ее оформить данный дом на себя. Из кВ.*** адрес по *** она с семьей выехала временно, при этом забрали только личные вещи. В данной квартире осталась принадлежащая им мебель – зеркала, кухня, стиральная машинка, диван, 2 стенки, шкаф, также осталось много книг. САМ проживали в квартире до 2007 г. После этого ее семья постоянно пользовалась данной квартирой, т.к. имелся комплект ключей от входной двери. Это выражалось в том, что они периодически приходили в квартиру, смотрели, что с их вещами. Такой порядок пользования сохранялся до 2010г. В период с 2005 по конец 2010 г. ее семья в данной квартире не проживала. Договор купли – продажи данной квартиры был заключен с САМ в ноябре 2007 г. САМ выехали из квартиры в конце 2007 г. или начале 2008 г. В январе 2008 г. у ее мужа МСА был произведена серьезная операция ***, в это время они проживали у свекрови, на до было ухаживать за мужем. Также в феврале 2008 г. свекровь ***, в июне 2008 ей ***, у нее началась ***. Она (МТН) постоянно находилась со свекровью в больнице Калинина, дочь жила у бабушки. Таким образом, в это время им было не до решения вопросов с квартирой. В период с 2008 до осени 2010 г. они какие – либо действия по вселению в кв.*** д.*** по *** не предпринимали. Желание пользоваться данной квартирой было, однако они не могли найти САМВ апреле 2009 г. на директора ООО «***» было возбуждено уголовное дело, где они с мужем проходили потерпевшими, САМ – свидетелем или тоже потерпевшей. Осенью 2010 в связи с тем, чтобы дочь с мужем не жили в общежитии, МСА попытались вселиться в квартиру САМ. Это началось с того, что к ним приходили какие – то люди, просили, чтобы они выписались из квартиры, т.к. якобы САМ не могла их найти, а СМА необходимо продать квартиру. Она с семьей зарегистрирована в данной квартире, в связи с чем имеют право пользования. При выезде в 2005 г. на входной двери было 2 замка, у них был комплект ключей от входной двери. Осенью 2010 г., когда МСА попытались вселиться в вышеуказанную квартиру, то обнаружили, что на входной двери было уже 3 замка, ключей от 3-го замка у них не было. При заключении сделки купли- продажи у них с САМ была договоренность, что один комплект ключей будет находиться у них. Входную дверь они открыть не смогли, вызвали МЧС, которое вскрыло входную дверь. После этого в квартиру вселилась ее дочь МЯС с мужем, привезли свои личные вещи – книги, а также носильные вещи, какие именно, пояснить не смогла. МЯС с мужем проживали в кв. *** *** с декабря 2010 по апрель 2011г., но не постоянно. Она, МТН, каждую неделю раза 3-4 бывала в этой квартире, какие вещи привезла МЯС, пояснить не может. Она с мужем в данную квартиру с 2005 г. по настоящее время не вселялась, ею не пользовалась, причины пояснить не смогла. Дочь с мужем в этот период с декабря 2010 по апрель 2011 г. в квартире проживали периодически, ночевали 1-2 раза в неделю, в остальное время жили в общежитии. Необходимость проживания в квартире была вызвана протечкой канализации в ванной комнате. В апреле 2011 дочь с мужем уехали отдыхать, когда приехали, то обнаружили, что на входной двери заменены замки. Остались ли в квартире какие – либо ее вещи, МТН не известно. На момент выезда из квартиры в 2005 г. она еще не была приватизирована, проживание САМ носило безвозмездный характер, она оплачивала только коммунальные услуги. Квартира была приватизирована в 2006 г., этим занимался муж САМ по доверенности. Она с дочерью отказались от приватизации, чтобы ускорить процесс приватизации. Когда она оформляли отказ от участия в приватизации, то планировали пользоваться квартирой до окончания строительства дома ООО «***». Квартира в адрес была приобретена по договору долевого участия в строительстве от 2000 г. Фактически данной квартирой они пользуются с 2008 г., эта квартира трехкомнатная, МТН является собственником этой квартиры, договор долевого участия был заключен в период брака, данная квартира является общим имуществом с супругом МСА Квартира в адрес меблированная, мебель приобреталась специально под интерьер – 2 спальни, встроенные шкафы, тумбочки, кровати. Квартира меблирована 2 спальнями, т.к. одна из них предназначалась для дочери МЯС Дочь также вселилась вместе с ними в эту квартиру, проживала до замужества. Мебель в квартиру приобреталась до переезда, заранее, после покупки ее сразу перевозили в квартиру адрес. Ремонт в данной квартире разрешили производить с 2005 г., когда они выезжали из кВ. *** адрес, то возможность пользоваться квартирой в адрес уже имелась. Старую мебель из кв. *** дадрес они не забирали, т.к. она не вписывалась в интерьер новой квартиры. С 2003 г. она является членом ТСЖ, созданного в адрес, оплачивает коммунальные платежи. Также в течение 10 лет ею оплачиваются коммунальные услуги за квартиру на адрес. С ООО «***» заключались договора долевого участия на 3 квартиры. Судебных решений о признании права собственности на данные квартиры не имеется. Дочь, как обманутый дольщик, включена Арбитражным судом Самарской области в реестр кредиторов ООО «***». В общежитии у дочери 2 комнатная изолированная квартира, ее предоставили в 2009 г. на основании договора найма, нанимателем является МЯС В апреле 2009г. ее дочь МЯС вступила в брак, после брака она с мужем стали проживать в общежитии. Все вещи у дочери находятся в общежитии, квартира в общежитии меблированная, мебель приобреталась дочерью, сразу же после приобретения привозилась в общежитие. В период с 2005 г. по настоящее время коммунальные услуги за кв. *** д.адрес МСА, Т.Н., Я.С. не оплачивали, бремя расходов по данной квартире несли САМ. Договор с управляющей компанией на обслуживание ими не заключался, какая управляющая компания обслуживание д.*** по адрес ей не известно. Вещи МТН, ее супруга МСА находятся как в квартире на адрес, так в кВ. *** адрес. Ей известно, что СМА вывезли старый диван, оставшийся после МСА, САМ купили себе новый. Каких – либо претензий по данному факту МСА к САМ не предъявляли. Когда ее дочь вселилась в квартиру в декабре 2010г., МТН видела, что в квартире имеется новая мебель, принадлежащая СМА – диван, 2 новых встроенных шкафа в коридоре и зале. При периодических посещениях квартиры *** адрес она видела, что в квартире появляются новые предметы мебели. Когда СМА поставила их в известность, что выкинет старый диван, принадлежащий МСА, поставил свои шкафы, им с мужем было все равно. Регистрация в данной квартире была гарантией предоставления ООО «***» квартир по договорам долевого участия в строительстве. В настоящее время ни она, ни ее супруг, ни дочь каких – либо расходов по содержанию спорной квартиры не несут. Ключи от данной квартиры ей необходимы для пользования квартирой. Не оспаривала, что постоянным местом ее проживания является квартира в адрес, постоянное место жительства дочери – общежитие. В случае удовлетворения встречного иска дочь намерена проживать в кВ. *** адрес. Дочь после вселения в общежитие мебель из кВ. *** адрес адрес не забирала, т.к. не могла связаться с САМ, в общежитие покупала новую мебель. Выезд из кВ. *** адрес не был связан с болезнью мужа, выехали из материального интереса, чтобы данная квартира была зачтена ООО «***» в счет оплаты по приобретаемым квартирам по более высокой цене

Представитель третьего лица УФМС Самарской области по Октябрьскому району г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ССВ подлежат удовлетворению, во встречном иске МСА, Т.Н. и Я.С. следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ССВ на праве собственности на основании договора дарения от дата принадлежит жилое помещение - квартира, площадью *** кв.м, расположенная по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии *** №..., выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области дата и записью регистрации №... от того же числа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 4-5).

Ранее собственником указанного жилого помещения была САМ, которая приобрела его по договору купли-продажи от дата у МСА (л.д.7), ее право собственности также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из договора от дата усматривается, что продавцом по этому договору выступал МСА, которому указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности, на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации №... от дата, что также подтверждено копией договора приватизации.

Согласно сведениям МП г.Самары ЕИРЦ от дата МСА, МТН зарегистрированы в спорной квартире с дата, МЯС – с дата, остаются зарегистрированными в кВ. *** адрес до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами.

Члены семьи МСА – его супруга МТН и дочь МЯС, отказались от участия в приватизации вышеназванного жилого помещения, дав нотариально удостоверенные согласия от дата на приватизацию квартиры по адресу: адрес, без включения их в число собственников, что подтверждается выпиской из реестра совершения нотариальных действий нотариуса г.Самары ФИО11, а также информацией нотариуса.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-236/11 от 28 февраля 2011 года по иску МСА к САМ, ССВ о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки исковые требования МСА, оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2011 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба МСА без удовлетворения.

В решении Октябрьского районного суда г. Самары от дата отражено, что до подписания договора купли-продажи семья МСА выехала из кв. *** адрес, фактически передав квартиру САМ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску МТН в своих объяснениях факт выезда из указанного жилого помещения не оспаривала.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Данное положение включено в качестве примечания в ст. 31 ЖК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.5 договора купли – продажи от дата, заключенного между МСА и САМ на момент подписания настоящего договора на указанной жилплощади зарегистрированы МТН, МЯС и МСА

Гражданско-правовые договоры толкуются буквально, то есть по содержанию каждого слова и выражения (ст. 431 ГК РФ). Анализ договора купли-продажи от дата показывает, что в нем условие о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, за членами семьи продавца МСА отсутствует. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности САМ и ССВ не зафиксированы обременения в праве собственности в виде прав пользования членов семьи бывшего собственника МСА Из п. 10 договора от дата усматривается, что он содержит весь объем соглашений в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до заключения настоящего договора. Передача отчуждаемой недвижимости осуществлена путем передачи всех комплектов ключей от квартиры и документов по оплате коммунальных и иных услуги. Договор имеет силу акта приема-передачи (п. 11).

Приведенные условия договора показывают, что ключи от входной двери в кв. *** адрес были МТН добровольно переданы покупателю САМ

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-236/11 было установлено, что МСА имел намерение продать спорную квартиру для приобретения права на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, а САМ имела намерение приобрести указанную квартиру в собственность для проживания со своей семьей. Из этого следует, что на момент продажи МСА и члены его семьи планировали проживать в квартире, приобретенной по договору долевого участия. Исходя из этого намерения, МСА и члены его семьи добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли принадлежащие им вещи.

Как пояснила в судебном заседании ответчица МТН, в период с 2005 г. по настоящее время ни она, ни ее супруг МСА в спорную квартиру не вселялись, каких – либо действий по вселению в данную квартиру не производили, фактически данной квартирой не пользовались, преимущественное их место проживания находится по адресу: адрес, бремя содержания данной квартиры ни она, ни ее супруг МСА, ни дочь МЯС с 2005 г. не несли, каких - либо препятствий по осуществлению каких – либо действий по вселению в данную квартиру и пользовании ею у нее с мужем не имелось. Дочь МСА - МЯС в период с 2005 по 2009 проживала с ними по адресу: адрес, после чего на основании договора найма вселилась в общежитие по адресу: адрес. Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд семьи МСА из кВ. *** адрес носил добровольный характер, из материального интереса, не вызванный какими – либо объективными причинами. Доводы ответчицы о выезде в связи с болезнью мужа, а затем и свекрови, умершей в 2008 г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после 2008 г. ответчиками также не предпринималось каких – либо мер по вселению в спорное жилое помещение и пользованию им, доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено суду и доказательств и осуществления САМ и С.В. препятствий ответчикам в пользовании данной квартирой, в связи с чем они являются голословными.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения, считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения применяются и к договору найма с собственником жилого помещения (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом проверялись доводы МТН, что в спорном жилом помещении был оставлен кухонный гарнитур, стиральная машина и некоторые другие предметы мебели. Однако, согласно ее объяснениям эти вещи не представляли ценности, она и члены ее семьи приобрели новую мебель и бытовую технику, которая находится в тех жилых помещениях, где они постоянно проживают, в связи с чем суд приходит к выводу, что МСА, Т.Н., Я.С., добровольно выехав из спорного жилого помещения, отказались от предметов мебели, находившихся в кв. *** д.адрес. Кроме того, как следует из пояснений ответчика МТН, она неоднократно приходила в кВ. *** адрес, видела, что САМ частично заменили мебель, находившуюся в квартире – диван, встроенные шкафы, при этом каких – либо претензий САМ по этому поводу не предъявлялось, что также свидетельствует об отсутствии у МСА какого – либо интереса в сохранении и использовании оставленной в квартире мебели. Требования к САМ об истребовании мебели также не предъявлялись.

Суду представлены выписки из ЕГРП, из которых следует, что МТН является собственником жилого дома, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес; квартиры, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес; квартиры, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес МТН пояснила, что в *** квартире по адрес они с супругом постоянно проживают, приобрели ее по договору долевого участия в строительстве, там находится все принадлежащее им имущество. Квартира в *** районе подарена ей родителями. В отношении указанных жилых помещений ею выполняются обязанности по оплате коммунальных услуг.

МЯС, согласно объяснениям ее представителя и МТН ранее проживала со своими родителями, после вступления в брак она заключила договор найма служебного жилого помещения от дата, в соответствии с которым ей предоставлено в пользование помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес. МТН указала, что это *** квартира, со всеми удобствами, где находятся все вещи ее дочери и зятя, проживают они там постоянно. Относительно кв. ***, адрес МТН и представитель МЯС, пояснили, что молодые супруги ФИО12 и МЯС вселились в это жилое помещение в 2010 г., при этом они привезли принадлежащие им вещи. Конкретно назвать, какие вещи не смогли, сказав лишь о книгах и постельных принадлежностях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МТН и МЯС до дачи ими нотариальных согласий на приватизацию без включения их в число собственников, пользовались соответствующим жилым помещением на условиях договора найма. Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ). Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя (п. 1 ст. 681 ГК РФ). Размер плат за жилое помещение установление по соглашению сторон (п. 1 ст. 682 ГК РФ). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого дома; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что МТН и Я.С. с собственниками спорного жилого помещения МСА, САМ, СВС договор найма в письменной форме не заключали, с предложением о заключении такого договора к собственникам не обращались, что свидетельствует об отсутствии желания сохранять право пользования кв.*** адрес. С момента выезда из квартиры они не поддерживают жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, не производят его ремонт, не используют его по назначению, то есть для проживания в нем, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Кроме того, договор найма, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 – 4 ст. 31 ЖК РФ. Бывший член семьи собственника имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, должен использовать его по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ); он обязан нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Вышеназванными правами в отношении спорного жилого помещения ни МТН, ни МЯС не пользуются и установленные обязанности не исполняют. В своих объяснениях МТН не отрицала, что оплату за жилье и коммунальные услуги по кв. *** адрес она не производит, считает, что эти расходы должен нести собственник квартиры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... МЯС включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «***» в сумме *** руб., на основании договоров №... и №... о долевом участии в строительстве жилого дома, по адрес – адрес. По объяснениям МТН супруг дочери не имеет отношения к спорном жилому помещению, ранее проживал со своими родителями в трех комнатной квартире, где имеет регистрацию.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков МТН и МЯС имеет место добровольный отказ от права пользования жилым помещением, длительное не проживание в нем, приобретение в собственность других жилых помещений, неисполнение обязанностей нанимателя (бывшего члена семьи собственника), включая обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Также суд полагает, что МСА членом семьи собственника ССВ не является, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчиков. Он не подпадает под действие ст. 19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ и примечания к ст. 31 ЖК РФ. На него распространяется действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу чего за ним право пользования данным жилым помещением не сохраняется, иного соглашения между ним и собственником не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что право пользования МСА в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В связи с прекращением его права пользования отсутствуют основания для сохранения за ним по данному адресу регистрации.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Действия ответчиков по сохранению формальной регистрации выходят за пределы осуществления гражданских прав, представляя собой злоупотребление правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Прописка (регистрация) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания. Спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчиков МСА, МТН и МЯС, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком МТН При таких обстоятельствах законных оснований для сохранения за ответчиками регистрации по вышеуказанному адресу не имеется.

Доводы МСА, Т.Н. и Я.С. о том, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения. Так, из выписки из медицинской карты на МСА усматривается, что он находился на стационарном лечении с дата по дата, то есть 10 дней (при сроке не проживания более пяти лет). В правоохранительные органы, суд, в управляющую компанию МСА по факту якобы чинимых им препятствий в проживании со стороны собственников кв.*** адрес не обращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что ССВ представлены доказательства в обоснование первоначального иска, в то время как доводы ответчиков МСА, Т.Н. и С.В. по этому иску и их требования по встречному иску доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении права пользования МСА спорной квартирой, МТН и МЯС утратили право пользования вышеуказанной квартирой, встречные исковые требования МСА, Т.Н.?Я.С. к ССВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: адрес и понуждении ССВ предоставить им комплект ключей от данной квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку правовые основания для пользования данным жилым помещением, принадлежащим ССВ у них отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ССВ в МСА, МТН, МЯС удовлетворить.

Прекратить право пользования МСА жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать МТН, МЯС утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары снять МСА, МТН, МЯС с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска МСА, МТС, МЯС к ССВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.09.11.

Судья С.А. Семенцев