РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Л.Б.

при секретаре судебного заседания Дёма О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4628/11 по иску Степанова А.Н. к ЗАО «Компания Владимир», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на долю в паркинге,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на паркинг, ссылаясь на то, что он по договору от дата №... об уступке права требования по договору от дата №... долевого участия в строительстве паркинга адрес, заключенного с ЗАО «Компания «Владимир», принял участие в строительстве паркинга с правом получения в собственность после ввода его в эксплуатацию *** доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, он произвел оплату в полном размере вышеуказанной доли. Свои обязанности по договору он выполнил в полном объеме. Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара от дата №... «О присвоении адреса 2-х этажному паркингу адрес» паркингу, возведенному в границах адрес присвоен адрес: адрес. На указанный объект недвижимого имущества изготовлен Технический паспорт (инвентарный номер №...) и Кадастровый паспорт (номер №...). Разрешением на вод объекта в эксплуатацию №... от дата, введен в эксплуатацию 2-х этажный подземный паркинг (№... по генплану), расположенный по адресу: адрес В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо подача заявлений от всех сособственников на государственную регистрацию. На протяжении более 2 лет, не удается подписать акт приема передачи с некоторыми сособственниками из-за их отсутствия. Таким образом, истец свои обязанности по указанному договору выполнил полностью, однако, по независящим от него обстоятельствам не может оформить право собственности на принадлежащее ему имущество. Кроме того, государственная регистрация права на долю не может быть произведена им из-за необходимости одновременной подачи заявлений от всех сособственников в регистрирующий орган, что ограничивает права истца. Просит признать за ним, Степановым А.Н., право на *** доли в праве общей долевой собственности на 1-ом этаже паркинга - нежилого помещения (согласно кадастровому паспорту), расположенного по адресу: адрес

В судебном заседании представитель истца Емелина Н.В., действующая на основании доверенности №... от дата, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Компания «Владимир» - Тимошкин А.И., действующий на основании доверенности №... от дата, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания, причину неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «Компания «Владимир» на основании Постановления Главы г. Самара о выдаче разрешения на строительство жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями *** двухуровневого подземного паркинга, здания распределительной подстанции со встроенной трансформаторной подстанцией -1000 кВ на земельном участке, расположенном в границах адрес №... от дата был выстроен двухэтажный подземный паркинг (№... по генплану), расположенный по адресу: адрес

Окончание строительства указанного паркинга подтверждается выданным Главой г.о. Самара Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата в соответствие со ст. 55 ГК РФ.

Согласно технического паспорта, подготовленного ФГУП «Центр технической инвентаризации» общая площадь Паркинга в доме №... по адрес, составляет ***

Указанное помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата

В соответствие с планом, утвержденным генеральным директором ЗАО «Компания «Владимир» от дата объект нового строительства – 2-х этажный подземный паркинг, расположенный по адресу: адрес был распределен между участниками долевого строительства в долях, соответствующих размерам инвестиций, которые были вложены дольщиками в его строительство. Таким образом, с момента приобретения дольщиками оплаченной им доли в Паркинге, возникла общая долевая собственность.

дата между ЗАО «Компания «Владимир» - заказчиком, и Я*- дольщиком, был заключен договор №... долевого участия в строительстве паркинга, предметом которого является долевое участие в строительстве 2-х этажного подземного Паркинга в границах адрес; согласно п. 1.2. заказчик передает, а дольщик получает право на долевое участие в строительстве и получает в собственность после ввода объекта в эксплуатацию *** доли в праве общей долевой собственности на 1 этаже паркинга.

Обязательства по оплате *** доли по договору №... от дата выполнены Я* в полном объеме в размере ***., что подтверждается справкой ЗАО «Компания «Владимир» от дата

дата между Я*- дольщиком и Степановым А.Н. -правопреемником был заключен договор №... об уступке права требования, согласно которого дольщик уступил, а правопреемник принял в полном объеме права, принадлежащие дольщику по договору от дата №... о долевом участии в строительстве паркинга адрес

Обязательства по указанному договору были выполнены Степановым А.Н. в полном объеме. Я* не возражает против признания за Степановым А.Н. права собственности на долю в указанном объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. основанием государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу судебное решение.

Таким образом, суд считает, что указанный паркинг возведен и эксплуатируется в соответствии с соблюдением всех необходимых норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, признание за истцом право собственности на долю в паркинге не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что в связи с исполнением Степановым А.Н. договорных обязательств по строительству паркинга, исковые требования о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на паркинг ***, расположенного по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, однако, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины до 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А.Н. – удовлетворить.

Признать за Степановым А.Н. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на 1-ом этаже паркинга – нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Взыскать с ЗАО «Компания Владимир» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Л.Б. Вербицкая