РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Устиновой Т.А., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/11 по иску Швецовой М.В. к Гайдамакину В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета, установил: Швецова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гайдамакину В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец 20.10.2009 г. приобрела путем заключения договора купли-продажи у Толмачева Д.А. в общую долевую собственность 14/43 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящуюся на 2 этаже двухэтажного дома по адресу: адрес и зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество. Ранее, до заключения договора купли-продажи в данной комнате был зарегистрирован ответчик Гайдамакин В.А., который до настоящего времени с регистрационного учета не снят, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, с момента приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик в жилой комнате не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истицы ответчик никогда не являлся и не является в настоящий момент. Шевцова М.В. просила признать Гайдамакина В.А. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу. Впоследствии Швецова М.В. уточнила исковые требования, просила также и выселить Гайдамакина В.А. из спорного жилого помещения. Представитель истца Степанова О.В., действующая на основании доверенности от 18.05.2011 г., в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в момент купли-продажи жилого помещения истце ничего не было известно о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ответчик не проживал в комнате, истец является добросовестным покупателем, а проживание и регистрация ответчика в комнате нарушают права истца как собственника. Представитель истца также пояснила, что коммунальные платежи оплачивает ответчик. Ответчик Гайдамакин В.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что проживает в указанной комнате с 1989 года, при приватизации комнаты он не участвовал, дал согласие сыну на приватизацию комнаты без его участия, консультировался с юристами и узнал о том, что он не будет иметь права собственности, но право проживания сохранится за ним бессрочно, оплачивает за комнату коммунальные платежи, проживает в комнате постоянно, сын без его ведома продал комнату гражданину Толмачеву Д.А., решением суда было отказано в иске Толмачева Д.А. о его выселении из комнаты.. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Гребенникова О.О., Гребенников О.И.. и Бондарёва Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, вышеназванная доля в квартире в установленном законом порядке передана в личную собственность сына ответчика. Из копии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Самары от 27 мая 2009 года следует, что, реализуя свое право на приобретение занимаемой ими жилой площади в адрес в собственность сын ответчика Гайдамакин А.В. обратился с соответствующим заявлением, приложив к нему отказ ответчика Гайдамакина В.А. от участия в приватизации, оформленный 10 мая 2006 года, удостоверенный нотариусом. На основании данных документов 28 июля 2006 года Администрация г.о. Самара с сыном ответчика Гайдамакиным А.В. заключила договор о передачи в собственность в порядке приватизации 14/43 долей в праве собственности на 3-х комнатную адрес, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,60 в.м. Ответчик Гайдамакин В.А. продолжает пользоваться указанной комнатой, сохраняет в ней регистрацию (л.д. 9). Между тем пункт 8 договора купли-продажи 14/43 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру от 20.10.2009 года, заключенный между Толмачёвым Д.А. и Шевцовой М.А. содержит положение о том, что указанная до заключения договора квартира, в частности. не обременена правами третьих лиц (л.д. 7). Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Доводы представителя истца о том, что истцу ничего не было известно при покупке жилого помещения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд не принимает. В пункте 6 договора купли-продажи от 20 октября 2009 года указано, что в отчуждаемой квартире по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора зарегистрирован Гайдамакин В.А. дата года рождения (л.д. 7). Доводы представителя истца о добросовестности покупателя также не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку ответчик не оспаривает право собственности истца. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Не заявлено суду требований о признании договора незаключенным либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Применение таких последствий является правом, а не обязанностью суда в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГПК РФ.Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право пользования данным жилым помещением и исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Швецовой М.В. к Гайдамакину В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с 12.09.2011 г. В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2011 года. Судья А.Х. Хаирова