ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску Рыжова А.К., Рыжовой В.Н. к  ООО «***» о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д* между ними и ООО «***» заключен договор №* о долевом участии в строительстве *** секционного *** этажного жилого дома №* по ул. *** в пос. *** Самарской области. Предметом договора является участие в долевом строительстве *** секционного *** этажного жилого дома №* (подъезд №*) ПО УЛ. *** в пос. *** Самарской области, доля участия в строительстве – жилое помещение №* (строительный), этаж ***, в количестве *** комнат, общей (проектной) площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м. В соответствии с Протоколом согласования цены к договору №* от Д* общая стоимость доли составляет *** рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №* от Д*г., №* от Д*г., №* от Д*г. и №* от Д*г., в счет оплаты квартиры в кассу ответчика ими была внесена сумма в размере *** рублей. Д* между ними и застройщиком было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Согласно данному соглашению ответчик обязуется в течение 120 банковских дней выплатить дольщикам фактически внесенную ими сумму в размере *** рублей. Таким образом, срок исполнения данного обязательства застройщиком истек Д*. По сегодняшний день обязательства застройщика по соглашению не выполнены. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, а также расходы на услуги адвоката в размере *** рублей.

В судебном заседании Рыжов А.К. и Рыжова В.Н. исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***»  в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 118 и 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту нахождения организации. Причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (места нахождения) ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика ООО «***» без уважительной и полагает возможным считать, что ответчик ООО «***» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Рыжова А.К. и Рыжовой В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д* между Рыжовым А.К., Рыжовой В.Н. и ООО «***» был заключен договор №* о долевом участии в строительстве *** секционного *** этажного жилого дома №* по ул. *** в пос. *** Самарской области, согласно которого доля участия в строительстве – жилое помещение №* (строительный), этаж ***, в количестве *** комнат, общей (проектной) площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м.

В соответствии с Протоколом согласования цены к договору №* от Д* общая стоимость доли составляет *** рублей.

В исполнение договора Рыжовым А.К. и Рыжовой В.Н. в ООО «***» были переданы денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №* от Д*г., №* от Д*г., №* от Д*г. и №* от Д*г.

Д* между Рыжовым А.К., Рыжовой В.Н. и ООО «***» было заключено Соглашение о расторжении Договора №* о долевом участии в строительстве *** секционного *** этажного жилого дома №* по ул. *** в пос. *** Самарской области от Д*г., согласно которому ответчик обязуется в течение 120 банковских дней выплатить дольщикам фактически внесенную ими сумму в размере *** рублей, то есть до Д*.

В соответствии с п. 3,4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Срок возврата денежной суммы истцам, предусмотренный Соглашением о расторжении договора наступил, однако до настоящего времени обязательства ООО «***» не исполнены, денежные средства Рыжову А.К., Рыжовой В.Н. не возвращены.

В связи с чем, требования истцов о взыскании суммы в размере *** рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, потраченную на услуги адвоката в размере *** рублей, которая подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией №* от Д*г., которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, с ООО «***» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова А.К., Рыжовой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Рыжова А.К., Рыжовой В.Н. сумму денежных средств в размере *** рублей (***).

Взыскать с ООО «***» в пользу Рыжова А.К., Рыжовой В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (***).

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход государства в размере *** рублей (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2010 года.

Судья                                                 /подпись/                                  Родивилова Е.О.