15 ноября 2011 года федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4922/11 по иску ССА к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Самаре, КИЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ССА обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Самаре, КИЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №....

дата в 20 часов 00 минут произошло ДТП по адресу:а/д трасса М-5 978км, с участием его транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., и транспортного средства *** государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением КИЮ

Согласно справке МВД России от дата водитель транспортного средства *** КИЮ привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность КИЮ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК» Полис №..., что не оспаривается страховой компанией.

В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Он обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» им были предоставлены все необходимые документы.

Мотивированных отказов в выплате в его адрес не поступало, поэтому он для определения размера страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую_; -экспертную организацию ООО «***», согласно экспертного заключения №... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, реальный ущерб, составляет: *** рублей.

Истец полагает, что экспертное заключение №... от дата, составленное ООО «***» выполнено без нарушений требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Методических рекомендаций при ОСАГО, в связи с чем, считает, что ответчик ОАО «СГ МСК» не выплатил причитающееся ему страховое возмещение в размере *** рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, виновник ДТП, КИЮ, не возместил причиненный ему ущерб, сумма ущерба составляет: *** рублей (сумма с учетом износа, согласно экспертного заключения №... от дата) - *** = ***.

Просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу сумму не выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, сумму по оплате юридической консультации и составление искового заявления - *** рублей, сумму по оплате услуг представителя - *** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ***; взыскать с КИЮ в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере ***.

дата в Октябрьский районный суд г.Самары поступило ходатайство КИЮ о передаче гражданского дела по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области, поскольку при ДТП в автомобиле находились свидетели ФИО4 и ФИО5, проживающие в Иркутской области, которые сотрудниками ГИБДД не были опрошены в качестве свидетелей.

В предварительном судебном заседании представитель ОАО «СГ МСК» БДВ, действующий на основании доверенности №... от дата заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по выбору истца по месту нахождения головной организации ОАО «СГ МСК» в г.Москва, либо в г.Смоленск, т.к. страховой полис ВВВ №... КИЮ был выдан филиалом ЗАО «СГ Спасские ворота» в г.Смоленске, либо по месту жительства ответчика КИЮ в Усольский городской суд Иркутской области. Пояснил суду, что ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Самаре данный страховой полис не выдавал, соответственно иск не вытекает из деятельности Самарского филиала организации. Филиал ЗАО «СГ Спасские ворота», выдавший полис в настоящее время является филиалом ОАО «СГ МСК». Выплатное дело находится в настоящее время в филиале г.Смоленска.

В предварительном судебном заседании представитель истца КАН, действующий на основании доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о передаче гражданского дела по подсудности, выбор места передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик КИЮ в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство, в котором указал, что в судебное заседание он и свидетели ФИО4 и ФИО5 явиться не могут, в связи с материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство ответчиков о передаче гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Также истец вправе заявлять ходатайство, в том числе об истребовании доказательств.

Согласно ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно ч.2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст.29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно ч.2 данной статьи филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Частью 3 ст.55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из представленной представителем ОАО «Страховая группа МСК» информации следует, что страховой полис гражданской ответственности ВВВ №... был выдан ЗАО СГ «Спасские ворота» филиал г. Смоленска.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизована в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» (место нахождения: г. Москва, ул. Долгоруковская, 40), т.е. ОАО «СГ МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и выполняет его обязательства по всем заключенным договорам (сделкам).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что Самарский филиал ОАО «СГ МСК» не является самостоятельным юридическим лицом, представляет интересы юридического лица в регионе, соответственно, не может самостоятельно осуществлять права и нести обязанности, самостоятельные исковые требования не могут быть к нему заявлены. Кроме того, п.43 Правил ОСАГО, устанавливающий право потерпевшего обратиться в филиал страховой компании за выплатой страхового возмещения по месту его нахождения, направлен на защиту прав потерпевших, предоставляя им такое право. Вместе тем, Правила ОСАГО не устанавливают порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, который в соответствии со ст.1 ГПК РФ определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Таким образом, Правила ОСАГО не устанавливают подсудность и подведомственность рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел. Данный порядок установлен ст. 28, 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст.11 Конституции РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией РФ, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными актами.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления не зависимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч.1 ст.330, п.1 ч.2 ст.364, ст.378 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом разъяснения судом представителю истца положений ст.ст. 28,29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представитель истца злоупотребляет правом обращения в Октябрьский районный суд г.Самары по месту нахождения Самарского филиала ОАО «СГ МСК» за защитой своих прав в целях искусственного изменения подсудности рассмотрения данного гражданского дела по месту жительства истца.

В судебном заседании представитель истца иных предпочтений в выборе суда применительно к требованиям ГПК РФ о территориальной подсудности спора, чем по месту нахождения филиала страховщика не высказывал.

Из материалов гражданского дела следует, что ДТП произошло на территории Самарской области, ответчик КИЮ проживает в Иркутской области адрес, полис ОСАГО ВВВ №... был выдан ЗАО СГ «Спасские ворота» филиал г. Смоленска. Каких-либо правоотношений между ССА, КИЮ и ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Самара ОАО «СГ МСК», вытекающих из его деятельности, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, на территории Октябрьского районного суда г.Самары не находится ни одного из ответчиков, оснований применения иных правил подсудности не имеется, а также, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика КИЮ для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29, ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело гражданское дело №2-4922/11 по иску ССА к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Самаре, КИЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для дальнейшего рассмотрения в Усольский городской суд Иркутской области (665451, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Толбухина, д.60) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Семёнцев С.А.