РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/11 по иску Шибанова А.В. к Шибановой М.Л., третьи лица: ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк», НК Самарский областной фонд жилья и ипотеки, ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК», Шибанова И.А., о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов и долговых обязательств, и признании за каждым права общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шибановой М.Л. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что он состоял в зарегистрированном браке с Шибановой М.Л. с Д***. От совместного брака имеют дочь Ш*** Д*** года рождения, в настоящее время совершеннолетнюю. Решением мирового судьи судебного участка № *** от Д***, (вступившим в законную силу Д***), брак между ним и Шибановой М.Л. был расторгнут, несовершеннолетняя в то время дочь после расторжения брака была оставлена ему на воспитание. В период нахождения в зарегистрированном браке с Шибановой М.Л. им была приватизирована на его имя и на имя их дочери квартира по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от Д*** и свидетельством о государственной регистрации права от Д***. В 2004 году они решили приобрести 3-х комнатную квартиру, но поскольку денег не было, то решили продать принадлежащую ему однокомнатную квартиру и на оставшуюся сумму заключить кредитный договор на имя супруги - Шибановой М.Л., т.к. у неё была достаточно высокая официальная заработная плата, что было необходимо для получения денег в банке. Д*** он по договору купли-продажи продал квартиру Д*** за *** рублей. При этом, ещё в мае 2004 года они нашли подходящую 3-х комнатную ***, собственником и продавцом которой была П***. Д*** между ними и П*** был заключен договор задатка в соответствии с которым они передали в качестве задатка *** рублей, а оставшуюся сумму *** долларов США должны были передать при оформлении договора до Д***. Курс доллара США и в мае и в августе 2010 года составлял *** рублей за *** доллар США, т.е. стоимость приобретаемой квартиры составляла *** рублей. Предварительно Д*** через нотариальную контору было оформлено его согласие на приобретение квартиры на имя Шибановой М.А. и оговорены условия покупки квартиры и получения кредита, порядок расчёта. Д*** он передал П*** *** руб. - деньги от продажи его квартиры, о чём была составлена собственноручная расписка продавца квартиры. Таким образом, половина стоимости квартиры была оплачена, как он считает, его личными деньгами, и является его личной собственностью в соответствии с пунктом 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ. В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д*** N 15 (ред. от Д***) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Д*** между ОАО « ***», Шибановой М.Л. и П*** был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры №... в соответствии с пунктами 1.3.2. и 1.5 которого определен предмет купли- продажи и ипотеки - ***, в пункте 1.7 договора установлена цена квартиры *** рублей. В пункте 2.1.1. договора установлено, что аванс в размере *** руб. получен продавцом в день подписания договора в наличной форме, подтверждается оригиналом документа о получении продавцом соответствующей суммы. Пунктом 2.1.2 договора определено, что окончательный расчет производится после государственной регистрации договора путем безналичного перечисления покупателем-залогодателем со своего счёта денежных средств в сумме *** рублей на счёт продавца в Самарском филиале ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк». Д*** между ОАО « Промышленный Коммерческий банк «Автовазбанк» и Шибановой М.Л. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей для приобретения ***. В соответствии с пунктом 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Пункт 1 ст.256 ГК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).. . относится движимые и недвижимые вещи.. . независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность. В пункте 1 ст.39 СК РФ установлено, что «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, 1/2-часть в указанной квартире является совместной собственностью супругов в соответствии со ст.39 СК РФ. Между ним и ответчицей брачного договора не было. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д*** N 6) «При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи». Он признает обязанность перед ОАО ПК « Автовазбанк» в оставшейся сумме по кредитному договору от Д*** №... на тех же условиях. Просил суд разделить совместно нажитое имущество - 3-х комнатную квартиру ***: признать за ним право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: ***, а за Шибановой М.Л. - право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: ***. Признать совместным долгом его и Шибановой М.Л. долг по договору кредита от Д*** №... между ОАО « Промышленный Коммерческий банк « Автовазбанк» и Шибановой М.Л. в оставшейся части. Распределить долговые обязательства между ним и Шибановой М.Л. по договору кредита от Д*** №... между ОАО « Промышленный Коммерческий банк « Автовазбанк» и Шибановой М.Л. в оставшейся части пропорционально распределенным долям.

В судебном заседании представитель истца С***, по доверенности №... от Д***, исковые требования уточнила (в п. 2 просительной части иска), просила признать совместным долгом Шибанова А.В. и Шибановой М.Л. по договору кредита от Д*** №... перед СОФЖИ в сумме *** руб. Распределить долговые обязательства между Шибановым А.В. и Шибановой М.Л. по договору кредита от Д*** №... перед СОФЖИ в сумме *** руб. Признав перед СОФЖИ Шибанову М.Л. должником в сумме *** руб., Шибанова А.В. должником в сумме *** руб.

Представитель ответчика К***, по доверенности №... от Д*** в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, полагала, что право общедолевой собственности должно быть признано в равных долях (по *** доли за каждым) на трехкомнатную ***по адресу: ***. При этом пояснила, что её доверительница также материально участвовала в содержании ребенка.

Представитель третьего лица Шибановой И.А. – С***, по доверенности №... от Д*** в судебном заедании в удовлетворении исковых требований не возражала, пояснив, что участие матери в жизни её доверительницы заключалось в следующем: два года назад Шибанова М.Л. приобретала для неё дорогостоящий телефон, оплачивала её поездку на отдых и так как Шибанова И.А. поступила в институт, то Шибанова М.Л. участвовала в оплате обучения. Наличные денежные средства Шибанова М.Л. не давала, а только перечисляла небольшие суммы на счет телефона, приобретала носильные вещи. Иск о взыскании алиментов Шибанов А.В. не подавал. Отношения с матерю, дочь поддерживает. Отношения с папой у дочери хорошие, он её обеспечивал и продолжает обеспечивать.

Представитель ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что между Шибановой М.Л. и ОАО Банк АВБ был заключен кредитный договор №... от Д*** Обязательства перед банком закончились Д***, сумма долга была выкуплена СОФЖИ. Задолженность перед банком в настоящее время у Шибановой М.Л. отсутствует. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель НК Самарский областной фонд жилья и ипотеки в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в настоящее время закладная составленная Шибановой М.Л. как должником-залогодателем по кредитному договору №... от Д*** принадлежит ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». По состоянию на Д*** сумма задолженности по кредитному договору перед ОАО «АИЖК» составляет *** руб.

Представитель ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в настоящий момент залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Вопрос о возможности признания имущества супругов совместно нажитым в период брака и о разделе совместно нажитого имущества оставил на усмотрение суда. Однако, обратил внимание, что в случае изменения вида права собственности на долевую в праве собственности на квартиру у сторон возникает обязанность по осуществлению всех необходимых действий для внесения изменений в закладную. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В предмет доказывания в делах об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят следующие факты: вступление сторон в зарегистрированный брак; расторжение брака между супругами; состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения; наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов; иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов и их долей в этом имуществе.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Д***, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** №....

От совместного брака у них имеется дочь Ш***, Д*** года рождения.

Д*** брак между Шибановым А.В. и Шибановой М.Л. прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского района г. Самары Самарской области от Д***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** №... от Д***

В период брака, согласно договора о передачи квартир в собственность от Д*** Шибанову А.В. и Шибановой И.А., 1992 г.р. была передана в собственность квартира по адресу: *** (л.д.11).

Д*** Шибановым А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права общедолевой собственности (1/2 доля) на указанную однокомнатную квартиру, которое в настоящее время погашено (л.д.12).

Из искового заявления следует, что в 2004 году Шибановы решили приобрести 3-х комнатную квартиру, но поскольку денег не было, то решили продать принадлежащую ему однокомнатную квартиру и на оставшуюся сумму заключить кредитный договор на имя супруги - Шибановой М.Л., т.к. у неё была достаточно высокая официальная заработная плата, что было необходимо для получения денежных средств в банке.

В период брака, Д*** между Шибановым А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш***, и Д*** был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира продана за *** рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Договором купли-продажи квартиры от Д*** (л.д.13).

Д*** между Шибановой М.Л. и П*** был заключен договор задатка на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** в соответствии с которым П*** (продавец) получает от Шибановой М.Л. предоплату в размере *** рублей.

Д*** между ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк», Шибановой М.Л. и П*** заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры №..., согласно которого Шибанова М.Л. за счет собственных и кредитных средств покупает в собственность у П*** квартиру, расположенную по адресу: ***. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: аванс в размере *** руб. получен продавцом в день подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится после государственной регистрации настоящего договора перехода права собственности на квартиру к Шибановой М.Л. путем безналичного перечисления денежных средств в размере *** руб.

Согласно п. 1.7,1.8 Договора №... от Д***, стоимость квартиры составляет *** руб.

Также, Д*** между Шибановой М.Л. и ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк» был заключен кредитный договор №... на получение денежных средств в размере *** руб. (л.д.21-25).

Согласно представленной в дело расписке от Д*** П*** получила денежные средства в сумме *** руб. в качестве аванса за продажу квартиры по адресу: *** от Шибановой М.Л.

В связи с чем, суд не принимает во внимание довод истца, изложенный в иске о том, что Д*** именно он передал в качестве аванса за продажу квартиры П*** *** руб. как личные денежные средства от продажи своей однокомнатной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает также необоснованным довод истца о том, что половина стоимости квартиры была оплачена, его личными деньгами, и является его личной собственностью в соответствии с пунктом 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ, поскольку квартира №..., расположенная по адресу: *** была предоставлена в собственность в порядке приватизации не только истцу Шибанову А.В., но и его дочери Шибановой И.А. в равных долях, следовательно, деньги полученные от продажи указанной квартиры являются не только собственностью Шибанова А.В.

Приобретенная в период брака супругами Шибановыми трехкомнатная квартира была куплена за *** рублей. При этом, первая часть аванса за данную квартиру составила *** рублей, и была уплачена Шибановой М.Л. продавцу.

Шибанов А.В. действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней в тот период времени дочери, продал однокомнатную квартиру полученную им и дочерью Шибановой И.А. в порядке приватизации, за *** рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи квартиры (л.д.13; п.3 данного договора). Учитывая, что Шибанов А.В. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную однокомнатную квартиру №... по адресу: ***, а дочь Шибанова И.А. – собственником второй 1/2 доли, то в денежном выражении ему принадлежала 1/2 от суммы продажи этой квартиры в размере *** руб., которая, как считает суд, поступила в совместный бюджет семьи Шибановых, поскольку изначально истец не выделил себе долю в праве общей совместной собственности на приобретенную после продажи приватизированной однокомнатной квартиры новую трехкомнатную квартиру №... по адресу: ***, и, более того, оформление права собственности было произведено на супругу Шибанову М.Л. с добровольного согласия Шибанова А.В., что также подтверждает факт поступления имущества в совместную собственность супругов.

Как указывает в иске сам Шибанов А.В., доход его супруги был гораздо выше нежели у него. Остальная часть денежных средств в размере *** руб. была выплачена продавцу за счет кредитных средств, взятых в банке Шибановой М.Л., которые суд также считает общими бюджетными средствами (долгом) семьи Шибановых, независимо от того, кем из супругов был взят кредит на семейные нужды.

Таким образом, приобретенная в период совместного брака трехкомнатная *** по адресу: ***, была куплена супругами Шибановыми на совместные денежные средства, поступившие в бюджет семьи за счет продажи приватизированной однокомнатной квартиры и кредитных денежных средств.

Кроме того, следует учесть, что оплату коммунальных услуг производила помимо матери истца Ш***, также Шибанова М.Л., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. По решению мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского района г. Самары несовершеннолетняя дочь Шибанова И.А.оставлена на воспитание с отцом Шибановым А.В., однако суд принимает во внимание, что мать Шибанова М.Л. принимала участие в материальном содержании дочери, что не оспаривалось представителем истца и третьего лица в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При этом согласно ч.1 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе общего имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд считает, что необходимо разделить совместно нажитое имущество, признав за Шибановым А.В. и Шибановой М.Л. право общедолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на трехкомнатную квартиру №... адресу: ***. Признать совместным долг Шибанова А.В. и Шибановой М.Л. по кредитному договору №... от Д***, заключенному между ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» и Шибановой М.Л., возложив обязанность по исполнению обязательств по данному кредитному договору на Шибанова А.В. и Шибанову М.Л. в размере 1/2 доли от размера оставшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на Д***в размере *** рублей.

Как было указано выше и следует из договора №... от Д***, стоимость подлежащей разделу трехкомнатной квартиры составляет №... рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При расчете подлежащей взысканию со сторон госпошлины суд исходит из стоимости квартиры, указанной в договоре в размере *** рублей.

При подаче искового заявления Шибановым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, при разделе совместно нажитого имущества суд признает право общедолевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру в равных долях за Шибановым А.В. и Шибановой М.Л., следовательно в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Шибанова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.), с Шибановой М.Л. в размере *** рублей (***.).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шибанова А.В. к Шибановой М.Л. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, признав за Шибановым А.В. и Шибановой М.Л. право общедолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на трехкомнатную квартиру №... адресу: ***.

Признать совместным долг Шибанова А.В. и Шибановой М.Л. по кредитному договору №... от Д***, заключенному между ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» и Шибановой М.Л., возложив обязанность по исполнению обязательств по данному кредитному договору на Шибанова А.В. и Шибанову М.Л. в размере 1/2 доли от размера оставшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на Д***в размере *** рублей (*** рублей).

Взыскать с Шибанова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей (*** рублей).

Взыскать с Шибановой М.Л. в доход государства сумму государственной пошлины в размере *** рублей (*** рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2011 года.

Председательствующий: Рапидова И.В.