ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/11 по иску Кузьминой Н.П. к Тихоненко В.С., Тихоненко В.В. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере *** рублей и процентов за пользование в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга, указывая, что Д*** по договору займа денег, удостоверенного нотариусом г. Самары Б*** в реестре №..., Т*** получила взаймы деньги в размере *** рублей, сроком до Д***, с уплатой ежемесячно *** % за пользование займом. Платеж вместе с предусмотренными в договоре процентами должен был быть произведен не позднее Д*** В последующем между сторонами обоюдно было достигнуто соглашение о продлении срока выплаты долга и процентов на неопределенный срок, то есть о выплате по мере возможностей Т*** Д*** они с Т*** подвели итоги погашения займа, зафиксировав их письменно на основном Договоре займа денег от Д*** на июнь 2009 г. оставалось невыплаченных – *** рублей основного долга и *** руб. проценты. После чего Т*** были произведены две выплаты Д*** и Д*** в счет погашения процентов по *** рублей, то есть *** руб. Со слов родственников Т*** Д*** умерла. На день смерти долг по процентам составил *** руб. и *** руб. основного долга, итого *** руб. По закону наследниками умершей являются её муж Тихоненко В.С. и сын Тихоненко В.В. Ответчики по делу фактически приняли наследство. Кроме того, взятые у неё в займы деньги, были потрачены супругами Тихоненко на их общие нужды. Просит взыскать с ответчиков в её пользу *** руб.

В судебном заседании истица Кузьмина Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Тихоненко В.С. – С***, по доверенности №... от Д***, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Тихоненко В.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что Д*** между Кузьминой Н.П. и Т*** был заключен договор займа денег в сумме *** руб., указанный договор зарегистрирован в реестре №... и удостоверен нотариусом Б***

Д*** Т*** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №... от Д***

Согласно сведениям представленным нотариусом Л***, после смерти Т*** наследственное дело заведено, наследниками являются Тихоненко В.С. – супруг и Тихоненко В.В. – сын покойной Т***

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из пояснений сторон также следует, что наследниками умершей Т*** является муж Тихоненко В.С. и сын Тихоненко В.В.

Представителем ответчика Тихоненко В.С. – С***, в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, кроме того, как пояснил сам ответчик Тихоненко В.С., он не знал о заявленной задолженности его покойной жены.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что займ Т*** брала в тайне от мужа, который не должен был ничего знать о том, что она занимает деньги.

Таким образом, суд не может принять довод истицы о том, что взятые у неё в долг денежные средства были потрачены на общие нужды супругов Тихоненко.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что с даты заключения и исполнения договора займа, т.е. с Д***, прошло более трех лет.

Доводы истицы о том, что в письменной расписке указана сумма задолженности Т***, суд не может принять во внимание в качестве обязательства о выплате денежных средств, поскольку указанный текст в виде суммы задолженности никем не подписан.

Поскольку с момента подписания сделки до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, то срок исковой давности был пропущен. Доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока также отсутствует. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Кузьминой Н.П.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой Н.П. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 25000 рублей и процентов за пользование в размере *** рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.П. к Тихоненко В.С., Тихоненко В.В. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере *** рублей и процентов за пользование в размере *** рублей, - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.11 года.

Председательствующий судья Рапидова И.В