ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/11 по иску Косырева А.Н. к ООО «Студия Гариновой Дарьи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косырев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком 12.07.2010года был заключен договор подряда № Р-4-130 на производство строительно-отделочных работ. В соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: адрес. Срок окончания работ- 12.11.2010года. В обязанности истца входило обеспечить доступ ответчика в помещение, оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Истцом обязанности по договору подряда полностью выполнены. Ответчик же в нарушение условий договора, норм п. 2 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» свои обязанности по проведению строительно-ремонтных работ не выполнил. В октябре 2010года все работы ответчиком были прекращены. Косырев А.Н. неоднократно обращался к ответчику по поводу нарушения сроков проведения работ, на что было получено от ответчика уведомление, что сроки исполнения договора переносятся на 02.12.2010года, якобы в связи с устной договоренностью. Решить вопрос о досудебном расторжении договора строительного подряда на проведение строительно-ремонтных работ № Р-4-130 от 12.07.2010года в досудебном порядке не представляется возможным, так как местонахождение ответчика не известно, по адресу офиса, где заключался договор, фирма свою деятельность не осуществляет. Просил обязать ответчика расторгнуть договор подряда № Р-4-130 на производство строительно-отделочных работ от 12.07.2010года и вернуть уплаченную сумму в размере 1341872, 28 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ с 03.12.2010года до момента расторжения договора в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы договора; взыскать с ответчика за причиненный моральный вред компенсацию в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика расторгнуть договор подряда № Р-4-130 на производство строительно-отделочных работ от 12.07.2010года, взыскать с ответчика рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполненных обязательств по договору подряда № Р-4-130 на производство строительно-отделочных работ от 12.07.2010года в размере 1000461 рублей, неустойку за нарушение выполнения строительно-отделочных работ за период 12.11.2010 по 14.11.2011 за 367 дней в размере 3% от суммы неисполненных обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей. Пояснил, что перенос срока окончания работ по договору на 02.12.2010года с ним не согласовывался ни в устной, ни в письменной форме, ответчик просто известил его о том, что срок окончания работ по договору переносится на 02.12.2010 года. Моральный ущерб причинен ему тем, что в ноябре 2010года он планировал переезд с семьей в спорную квартиру. В настоящее время он, его супруга и двое детей проживают в двухкомнатной квартире, жилищные условия стесненные. В спорной квартире предусмотрена отдельная комната для детей, но до настоящего времени он не может в квартиру переехать, так как в ней не произведен ремонт. На протяжении года он испытывает нравственные страдания из-за невозможности обеспечить свою семью более комфортными жилищными условиями. На момент истечения срока окончания работ по договору директор ООО «Студия Гариновой Дарьи» объяснила, что в связи с наличием у фирмы финансовых затруднений закончить ремонт в сроки, предусмотренные договором, невозможно. По телефону и при личной встрече она обещала закончить работы в кратчайшие сроки. Последняя денежная сумма на приобретение материалов и производство работ была передана ответчику в январе или феврале 2011 года. Через некоторое время он пришел в спорную квартиру и обнаружил, что дверь закрыта, работы в квартире не проводятся. Придя в офис фирмы по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 69, обнаружил, что офиса там больше нет. На телефонные звонки ответчик перестал отвечать. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Студия Гариновой Дарьи» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом- судебной повесткой по известным почтовым адресам, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения между истцом-гражданином и ответчиком, обязавшимся выполнить по заданию истца строительно-отделочные работы, предназначенные для удовлетворения бытовых потребностей заказчика регулируются нормами ГК РФ о бытовом подряде.

Согласно ст.730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей

1. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 20.02.1999 года заключен брак между Косыревым А.Н. и Подовинниковой С.К., после заключения брака жене присвоена фамилия Косырева, что подтверждается свидетельством о заключении брака №..., выданным Дворцом бракосочетаний администрации г. Самары дата. Супруге истца Косыревой С.К. на основании договора №... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от дата, акта приема-передачи от дата принадлежит трехкомнатная квартира № №... расположенная по адресу: адрес. (л.д.63, 66-73).

12.07.2010года между ООО «Студия Гариновой Дарьи» (Подрядчик) и Косыревым А.Н. (Заказчик) заключен Договор подряда № Р-4-130 на производство строительно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составляет 733569 рублей 52 копейки, без учета НДС. Срок окончания работ 12.11.2010года. (л.д. 4-10).

26.07.2010года между ООО «Студия Гариновой Дарьи» (Продавец) и Косыревым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов №9, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Сумма договора составляет 220350 рублей, расчеты производятся с 100 % предоплатой товара Покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение дней с момента подписания настоящего договора (л.д 21-23)

16.08.2010года между ООО «Студия Гариновой Дарьи» (Продавец) и Косыревым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов № 15, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Сумма договора составляет 134 271 рубль 28 коп., расчеты производятся с 100 % предоплатой товара Покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение дней с момента подписания настоящего договора (л.д 25-27).

24.08.2010года между ООО «Студия Гариновой Дарьи» (Продавец) и Косыревым А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов № 20, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Сумма договора составляет 58575 руб., расчеты производятся с 100 % предоплатой товара Покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение дней с момента подписания настоящего договора (л.д 29-31).

Согласно акту передачи квартиры для проведения ремонтных работ от 12.07.2010года Косырев А.Н. передал комплект ключей на квартиру строительный номер 27, находящуюся по адресу: адрес директору ООО «Студия Гариновой Дарьи» -Гариновой Д.В. для проведения ремонтных работ по договору подряда № Р-4-130 на производство строительно-отделочных работ от 12.07.2010года, а Гаринова Д.В. приняла указанный комплект ключей. (л.д. 33).

В материалах дела имеются квитанции, согласно которым Косырев А.Н. оплатил ООО «Студия Гариновой Дарьи» по договору подряда 898676,00 рублей за строительно-ремонтные работы, материалы и оборудование, кроме того 443196,28 рублей по договорам купли-продажи строительных материалов. (л.д. 11, 24, 28, 32, 34,36-37, 39-40, 42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом,

В соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением от 21.10.2010года ООО «Студия Гариновой Дарьи» в адрес Косырева А.Н., срок сдачи объекта по адресу: адрес, переносится на 02.12.2010года. Вместе с тем, доказательств того, что перенос срока сдачи объекта был согласован с заказчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, работы, предусмотренные договором подряда № Р-4-130 на производство строительно-отделочных работ, до настоящего времени не выполнены, доказательств иного суду не представлено.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполненных обязательств по договору подряда определением суда от 01.09.2011года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «Гранд-Истейт» (л.д. 78).

Согласно отчету № 211.09.-107 от 20.10.2011года, выполненному ЗАО «Гранд-Истейт» итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполненных обязательств по договору подряда на производство строительно-отделочных работ составляет 1000461 рубль.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда на производство строительно-отделочных работ в в сумме 1 000461 рубль.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию причиненный потребителю моральный вред. Невыполнением обязательств по договору подряда, ответчик нарушил права истца, как потребителя. С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойка за период с 12.11.2010г. по 14.11.2011г. за 367 дней от подлежащей в счет возмещения ущерба суммы 1000 461 рубль составляет 1106675 рублей 60 копеек (1000 461х 3%х 367 дней), однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За производство заключения ЗАО «Гранд-Истейт» истцом Косыревым А.Н. оплачено 15000 (рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 937 от 19.09.2011г. (л.д.228),указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Студия Гариновой Дарьи» в пользу истца Косырева А.Н., как документально подтвержденная.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период нарушения сроков его исполнения, размер суммы подлежащей возмещению, того, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки превышает сумму самого возмещения и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Косырева А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия Гариновой Дарьи» в пользу Косырева А.Н. рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполненных обязательств по договору подряда на производство строительно-отделочных работ по договору подряда №Р-4-130 от 12.07.2010года в размере 1000461 рублей, неустойку за период с 12.11.2010 года по 14.11.2011года включительно в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсацию расходов по оценке ущерба в сумме 15000 рублей, а всего 1075461 (один миллион семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «Студия Гариновой Дарьи» государственную пошлину в доход государства в сумме 13727 (тринадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 30 копеек.

Расторгнуть договор подряда № Р-4-130 на производство строительно-отделочных работ от 12.07.2010года, заключенный между Косыревым А.Н. и ООО «Студия Гариновой Дарьи»

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011г.

Судья: Лещенко Л.А.