Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.11.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Л.Б.

при секретаре судебного заседания Дёма О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5251/11 по иску Дорожкина А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Компания «Владимир», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на долю в паркинге,

УСТАНОВИЛ:

Дорожкин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата по договору №... долевого участия в строительстве паркинга в границах улиц адрес, заключенного с ответчиком, принял участие в строительства паркинга с правом получения в собственность после ввода его в эксплуатацию 2/95 доли в праве общей долевой собственности. Оплата доли произведена в полном объеме. Паркингу присвоен почтовый адрес: адрес на объект недвижимости изготовлены технический и кадастровый паспорта. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от дата, однако акт приема-передачи с некоторыми собственниками подписать не представляется возможным в связи с их отсутствием, в связи с чем, регистрация права собственности на паркинг невозможна, что ограничивает его права как собственника доли в паркинге, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право на 2/95 доли в праве общей долевой собственности на 1-м этаже паркинга – нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, соответствующую местам №...

В судебном заседании представитель истца Емелина Н.В., действующая на основании доверенности от дата №..., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тимошкин А.И., действующий на основании доверенности №... от дата, исковые требования признал, считал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата Дорожкин А.Н. и ЗАО «Компания «Владимир» заключили договор №... долевого участия в строительстве паркинга по адрес, предметом которого является долевое участие в строительства 2-х этажного подземного паркинга, в границах улиц адрес

дата Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г. Самара №... двухэтажному подземному паркингу адрес присвоен адрес: «адрес».

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение №... на ввод в эксплуатацию двухэтажного подземного паркинга, расположенного по адресу: адрес

По акту приема- передачи от дата ЗАО «Компания «Владимир» передало Дорожкину А.Н. указанные в договоре от дата 2/95 доли в праве собственности на 1 этаж паркинга, имеющую следующие характеристики: места №... на 1 этаже, соответствующую техническим характеристикам, представленным в справке ФГУП «Ростехинветаризация» и техническом плане, находящуюся по адресу: адрес; Дорожкин А.Н. указанные 2/95 доли в праве собственности на первый этаж паркинга принял.

В материалах дела имеется технический паспорт ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленный по состоянию на дата, из которого следует, что общая площадь помещений №... (1 этаж), расположенных по адресу: адрес, составляет *** Данное помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №... что подтверждается кадастровым паспортом от дата.

Как следует из пояснений представителей истца, ЗАО «Компания «Владимир», другие участники долевого строительства обратились в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 2-х этажный паркинг, однако им отказано в государственной регистрации, поскольку на государственную регистрацию необходимо обращение всех участников долевого строительства.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве паркинга выполнил полностью, однако, не может оформить право собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 1.2 Договора от дата истец приобрел долю в общей долевой собственности на паркинг равную 2/95 доли, согласно квитанции от дата Дорожкиным А.Н. оплачена доля по договору о долевом участии в строительстве паркинга в полном объеме, в размере ***

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право истца на регистрацию права собственности оплаченной им доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, оказалось ограниченным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты.. . прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом путем признания права.

Таким образом, суд находит возможным признать за истцом право на 2/95 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - паркинг, расположенный на 1 этаже по адресу: адрес

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорожкина А.Н. удовлетворить.

Признать за Дорожкина А.Н. право на 2/95 доли, соответствующей парковочным местам №..., в праве общей долевой собственности на 1-ом этаже паркинга - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Л.Б. Вербицкая