О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3842/11 по иску БАА к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

БАА обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указал, что дата в Ленинградской области на а/д Россия произошло ДТП с участием транспортного средства ***, №..., принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства *** №..., под управлением ГСВ, и транспортного средства №..., под управлением СЕВ, в результате чего транспортному средству истца причинены повреждения. СЕВ нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере *** руб. *** копеек, понесенные расходы за составление отчета об оценке стоимости ремонта в размере *** рублей, понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг в размере *** рублей., понесенные судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей., госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Смоленский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку ответственность собственника автомашины ДДЮ, под управлением ответчика СЕВ застрахована в ОАО «СГМСК» г. Санкт Петербурга, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец БАА и представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ШНС, действующий на основании доверенности №... от дата в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Самары, оснований применения иных правил подсудности не имеется, а также, учитывая мнение истца, представителя ответчика, суд считает, что дело подлежит направлению в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3842/11 по иску БАА к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, для дальнейшего рассмотрения в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга (191144 г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2а) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Семёнцев С.А.