О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3906/11 по иску ЛАС к БВН, третьему лицу КСА, ЖСГ о взыскании неосновательного денежного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЛАС обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного денежного обогащения, в обоснование требований указал, что ему принадлежит автомобиль марки ***, идентификационный номер №..., год выпуска ***, двигатель модель №..., шасси отсутствует, кузов №.... Автомобиль приобретен в *** в апреле ***., при перемещении на территорию РФ, его стоимость определена в *** долларов США, что соответствовало *** рублей. Паспорт транспортного средства серии *** №... выдан дата Нижегородской таможней. дата истец оформил доверенность на продажу данного автомобиля и уполномочил КСА и БВН продать автомобиль с правом перегона в любой регион России, предоставив им право управлять автомобилем, быть представителями в органах ГИБДД, с правом оформления и получения всех необходимых документов при продаже, получения страхового возмещения, получения денег, также расписываться и совершать все действия, связанные с продажей. Доверенность выдана сроком на один год. После оформления доверенностей автомобиль перегнали в г. Самару для продажи, после чего длительное время о судьбе автомобиля было ничего не известно. После чего стало известно, что автомобиль был передан для реализации ООО «Альфа Сервис», затем продан ЖСГ Осуществив продажу автомобиля БВН не сообщил истцу и денежную сумму, полученную от продажи автомашины присвоил себе.

Просил суд взыскать с БВН сумму неосновательного обогащения в сумме *** рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Волжсикй районный суд Самарской области, поскольку согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от дата БВН зарегистрирован с дата по дата по адресу: адрес.

Представитель истца ДНА, действующая на основании доверенности №... от дата в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела в Волжский районный суд Самарской области.

Ответчик БВН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Самары, оснований применения иных правил подсудности не имеется, а также, учитывая мнение представителя истца, суд считает, что дело подлежит направлению в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3906/11 по иску ЛАС к БВН, третьему лицу КСА, ЖСГ о взыскании неосновательного денежного обогащения, для дальнейшего рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области (443035 г. Самара, ул. Путейская, 29) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Семёнцев С.А.