ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Семенцева С.А. при секретаре Боклиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/11 по иску Прокурора Октябрьского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ИДВ об освобождении земельного участка и демонтаже самовольно установленного торгового павильона, установил: Прокурор Октябрьского района г.Самары обратился в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ИДВ об освобождении земельного участка и демонтаже самовольно установленного торгового павильона, ссылаясь на то, что Прокуратурой Октябрьского адрес проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП ИДВ В ходе проверки установлено, что на месте общего пользования – напротив дома №... по адрес г.о.Самара индивидуальным предпринимателем ИДВ установлен торговый металлический павильон белого цвета, примерной площадью *** кв.м., в котором осуществляется реализация мясной продукции и колбасных изделий. ИДВ пояснил, что занимает указанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, договор аренды им с Министерством имущественных отношений Самарской области не заключен. В модульном павильоне осуществляется реализация колбасных изделий. Просит суд признать действия ИП ИДВ по установке модульного павильона на земельном участке, расположенном в г.Самаре, Октябрьский район, напротив дома №... по адрес незаконными; Обязать ИП ИДВ в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж модульного павильона на земельном участке, расположенном в г.Самаре, Октябрьский район, напротив дома №... по адрес. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самары УТА, иск поддержала. Ответчик ИП ИДВ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд полагает исковые требования прокурора Октябрьского района г.Самары подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136 – ФЗ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В силу требований ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные Главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ч.2 ст. 264 ГК РФ от 30.11.1994 года № 51-ФЗ и п.2 ст. 41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94 –ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, возложена на министерство имущественных отношений Самарской области. В соответствии с п.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. При этом, самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком путем принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных обладателей. В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Самара проверки установлено, что на месте общего пользования – напротив дома №... по адрес г.о.Самара индивидуальным предпринимателем ИДВ установлен торговый металлический павильон белого цвета, примерной площадью *** кв.м., в котором осуществляется реализация мясной продукции и колбасных изделий. ИДВ пояснил, что занимает указанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, договор аренды им с Министерством имущественных отношений Самарской области не заключен. В модульном павильоне осуществляется реализация колбасных изделий. Предметом искового заявления прокурора Октябрьского района г.Самары является освобождение земельного участка и демонтаж самовольно – установленного торгового павильона, в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц на беспрепятственных доступ на территорию общего пользования, а также нарушенного права пользования и распоряжения земельным участком его собственником – субъектом РФ – Самарской областью. В силу п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территория общего пользования - территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) По результатам проведенной проверки установлено, что установленный ИП ИДВ модульный павильон расположен напротив дома №... по адрес в г.о.Самара, в связи с чем, исключает возможность свободного передвижения неопределенного круга лиц по данной территории. В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельный участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется виновными лицами и за их счет. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прокурора Октябрьского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ИДВ об освобождении земельного участка и демонтаже самовольно установленного торгового павильона, удовлетворить. Признать действия ИП ИДВ по установке модульного павильона на земельном участке, расположенном в адрес, напротив дома №... по адрес, незаконными; Обязать ИП ИДВ в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж модульного павильона на земельном участке, расположенном в адрес, напротив дома №... по адрес. Взыскать с ИП ИДВ госпошлину в доход государства в сумме *** рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 07.09.2011 г. *** Судья: *** Семенцев С.А. *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***