Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 13.09.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи единолично Семенцева С.А., при секретаре Боклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/11 по иску ТСЖ «Волгострой» к МАН о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Волгострой» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата принят в эксплуатацию 4-х секционный жилой дом, расположенный по адресу: адрес. На базе указанного дома и дома №... по ул. *** образовано Товарищество собственников жилья «Волгострой». Владельцем квартиры №... дома №... по улице *** является МАН. Как собственник жилого помещения МАН обязан нести бремя содержания данного помещения и, кроме того, поскольку данное помещение является квартирой, нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, что предусмотрено ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии *** №... от дата МАН принадлежит квартира №... д. *** по адрес общей площадью *** кв.м. Исходя из этой площади ТСЖ «Волгострой» начисляются суммы к оплате коммунальных услуг и расходов на ремонт и содержание жилья. С июля 2010 года по март 2011 года МАН уклоняется от исполнения обязанностей по оплате обязательных платежей на содержание жилья и коммунальных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на дата в сумме *** руб. *** коп. Просит взыскать с МАН в пользу ТСЖ «Волгострой» сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами размере *** руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности №... от дата ОЕЕ исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что выставляемая ежемесячно плата за отопление СУТЭК представляет собой взимаемую ТСЖ плату за образовавшиеся в 2005 г. задолженность ТСЖ перед СУТЭК, платой за предоставление коммунальных услуг не является. Ответчик МАН, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что квартиру он приобрел в середине апреля 2010 г. С июня 2011 г. собственником квартиры является его супруга МВВ Факт наличия задолженности за указанный истцом период не оспаривал, однако не согласен с начислением оплаты по отоплению СУТЭК, поскольку данные коммунальные услуги ему не поставлялись, он ими не пользовался, это оплата долгов ТСЖ за 2005 г. Статьей 141 ЖК РФ не предусмотрено возложение обязанности по внесению каких – либо дополнительных платежей на собственников жилых помещений. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: адрес, находится под управлением ТСЖ «Волгострой», которое зарегистрировано как юридическое лицо в налоговых органах. ТСЖ «Волгострой» имеет договора с поставщиками коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими материалами дела. Начисление за содержание общего имущества и коммунальные услуги ТСЖ «Волгострой» производит на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания членов ТСЖ «Волгострой» Протоколом №... от дата Оплата производится по выставляемым на каждую квартиру ежемесячным квитанциям. Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** №... от дата МАН являлся собственником жилого помещения – адрес, общей площадью *** кв.м. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно подсчетам ТСЖ «Волгострой» МАН имеет задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с июля 2010 г. по март 2011 г. в размере *** руб. Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание, текущему и капитальному ремонту, а также за услуги и работы по управлению домом установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, МАН обязан, как собственник помещения, осуществлять оплату указанных услуг. Смета на содержание и текущий ремонт дома на 2010 г., 2011 г. утверждены на общем собрании ТСЖ «Волгострой» (протоколы №... от дата, №... от дата), т.е. в установленном законом порядке. Протоколы общих собраний ТСЖ «Волгострой» не отменены, следовательно, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку стоимость услуг выставляется ТСЖ «Волгострой» на основании сметы затрат, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ, данные сметы затрат являются действующими, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ТСЖ «Волгострой» о взыскании с МАН задолженности по коммунальным платежам. Вместе с тем, суд считает, что размер коммунальных платежей, подлежащих взысканию с МАН, является неверным и подлежит уменьшению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2008г. с ТСЖ «Волгострой» в пользу ЗАО «СУТЭК» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере *** руб., *** руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Волгострой» следует, что собранием собственников жилья было принято решение о распределении указанного долга ТСЖ между всеми собственниками квартир в доме, с целью погашения указанного долга. Из материалов дела также следует, что в сумму задолженности МАН перед ТСЖ «Волгострой» включена сумма долга ТСЖ перед ЗАО «СУТЭК» в размере ***. *** коп. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Волгострой» неправомерно включила указанную сумму в оплату коммунальных платежей МАН, поскольку долг ТСЖ «СУТЭК» не является услугами по содержанию, текущему и капитальному ремонту, работе по управлению домом, за которые, по смыслу ст. 154 ЖК РФ, ответчик обязан оплачивать. Задолженность за поставленную тепловую энергию по решению суда взыскана с самого ТСЖ, что не лишает возможности ТСЖ предъявить регрессные требования к лицам – собственникам помещений, не оплатившим за поставленную энергию за конкретный период и в определенном денежном выражении, а потому суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности МАН перед ТСЖ «Волгострой» на *** руб. Таким образом, исходя из вышеизложенного, размер задолженности МАН перед ТСЖ «Волгострой» за период с июля 2010 г. по март 2011 г. составляет *** руб. Истцом также заявлены требования о взыскании с МАН процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 1313,48 руб. Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу, что с МАН полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере *** руб. пропорционально количеству дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с МАН в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТСЖ «Волгострой» удовлетворить частично. Взыскать с МАН в пользу ТСЖ «Волгострой» задолженность по коммунальным платежам за период с июля 2010 г. по март 2011г. включительно, по квартире №... д.*** по адрес в г. Самара, в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** рублей *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Волгострой» – отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.11. Судья С.А. Семёнцев