Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.09.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/11 по исковому заявлению ЛЕА к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕА обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортных средств и выдан полис №... в отношении транспортного средства ***, рег.знак №...

дата по адресу: адрес произошло страховое событие, предусмотренное полисом №... от дата по риску «Ущерб» - неустановленное лицо (или группа лиц) совершило кражу колес и бокового зеркала с автомобиля ***, рег.знак №...

дата истица направила претензию о произошедшем событии в ОАО «Страховая группа МСК». Ею были представлены все необходимые документы по данному страховому случаю.

Также она обратилась в ООО *** для оценки ущерба транспортного средства. Ответчик о дате, времени и месте проведения оценки заранее был извещен. Согласно экспертного заключения №... от дата составленного экспертами ООО *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа *** рубля *** копеек. Ею были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере *** рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму причиненного материального ущерба в связи с наступившим страховым случаем в размере *** руб. *** коп., сумму, оплаченную за составление экспертного заключения - *** руб., сумму по оплате услуг представителя - *** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины – *** руб.

В судебном заседании представитель истца САГ, действующий на основании доверенности от дата №..., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» ШНС, действующий на основании доверенности №... от дата исковые требования не признал, в части включения в сумму ущерба стоимости дисков в сумме *** рублей, заключение экспертизы истец ответчику не представил. По полису в качестве доп.оборудования были застрахованы только шины, диски не страховались, свою оценку не делали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, автомобиль ***, рег.знак №... принадлежит ЛЕА на праве собственности, что подтверждается ПТС №... свидетельством о регистрации ТС серии №....

Судом установлено, что дата между ней и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортных средств и выдан полис №... в отношении транспортного средства ***, рег.знак №.... Страховая сумма по Полису по риску «ущерб» составляет *** рублей, а доп.оборудование *** рублей. Страховая премия по Полису составила *** рубля. Срок действия договора - с дата по дата

дата по адресу: адрес произошло страховое событие, предусмотренное полисом №... от дата по риску «Ущерб» - неустановленное лицо (или группа лиц) совершило кражу колес и бокового зеркала с автомобиля ***, рег.знак №....

дата истица направила претензию о произошедшем событии в ОАО «Страховая группа МСК». Ею были представлены все необходимые документы по данному страховому случаю.

Истица обратилась в ООО *** для оценки ущерба транспортного средства. Ответчик о дате, времени и месте проведения оценки был извещен. Согласно экспертного заключения №... от дата составленного экспертами ООО *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа *** рубля *** копеек. Ею были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере *** рублей.

Как следует из показаний представителя истца дисков «Мишелин Пилот спорт», «Йокохама Адванс спорт» не существует, это шины. Диски на автомобиль были установлены не штатные, покупались отдельно в салоне. Документов, подтверждающие их приобретение не имеется.

дата. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ №... УВД по г.Самаре КНТ вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно п.4.1. Правил страхования Страховым риском и страховым случаем является Противоправные действия - повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Из материалов дела следует, что неизвестным лицом были тайно похищены четыре колеса с застрахованного транспортного средства и боковое зеркало. В данном случае, произошедшее событие обладает всеми перечисленными выше, признаками страхового случая: событие произошло, что подтверждается документами из ОМ №... УВД по г. Самаре, договором страхования предусмотрен страховой случай, связанный с противоправными действиями - повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных деталей, узлов, агрегатов застрахованного ТС, кроме того, ответчиком признано данное событие страховым случаем. Факт наступления страхового случая не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно полису СГ «МСК» №..., оборудование, не входящее в заводскую (штатную) комплектацию, застрахованное по риску «Дополнительное оборудование» включают колеса «Мишелин Пилот спорт» в количестве 2 штук, «Йокохама Адванс спорт» в количестве 2 штук. Указаний на страховку дисков с их наименованием, размером в полисе не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что диски истца застрахованы не были, в связи с чем оснований для взысканий с ответчика суммы возмещения за четыре колесных диска не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поэтому доводы ответчика о том, что похищенные автодиски Millani Staiker (Crome) 5*112 R20 не могут быть включены в стоимость материального ущерба состоятельны, поскольку они не застрахованы по риску «Дополнительное оборудование».

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии ущерба автомобилю истца в результате хищения колес с автомобиля, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (*** руб. – *** руб. – стоимость дисков). У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО *** Ответчиком каких либо доказательств в подтверждение причинения истцу ущерба в ином размере, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции на оказание юридических услуг от дата истцом оплачены денежные средства по оплате услуг представителя в размере *** рублей, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, а также расходы за составление экспертного заключения в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом часть госпошлины в доход государства в сумме *** рублей.

Кроме того, согласно квитанции ООО «***» с истца подлежит взыскание возмещение расходов по оплате вызова эксперта в судебное заседание, в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией на сумму *** руб.

Согласно ч. 1 статье 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вызов эксперта осуществлялся по ходатайству истца, не явившегося в судебное заседание, в связи с чем отсутствовала необходимость допроса эксперта при наличии одной стороны, таким образом расходы по вызову эксперта по ходатайству истца подлежат взысканию с истца в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЛЕА удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ЛЕА материальный ущерб в размере *** руб. *** копейки., расходы по оплате за составление экспертного заключению в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** рубль *** копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в размере *** рублей *** копеек в доход государства

Взыскать с ЛЕА в пользу ООО *** расходы по оплате услуг вызова эксперта в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЛЕА отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Семёнцев С.А.