Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13.09.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи

единолично Семенцева С.А.,

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/11 по иску ТСЖ «Волгострой» к ИСВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Волгострой» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата принят в эксплуатацию 4-х секционный жилой дом, расположенный по адресу: адрес. На базе указанного дома и дома №... по ул. *** образовано Товарищество собственников жилья «Волгострой». Владельцем квартиры №... дома №... по улице *** является ИСВ. Как собственник жилого помещения ИСВ обязан нести бремя содержания данного помещения и, кроме того, поскольку данное помещение является квартирой, нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, что предусмотрено ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Согласно плана распределения жилой площади, предоставленного застройщиком дома ООО «Волгострой» в ФГУ «Ростехинвентаризация» и УФРС по Самарской области, ИСВ принадлежит квартира №... д. *** по адрес общей площадью *** кв.м. Исходя из этой площади ТСЖ «Волгострой» начисляются суммы к оплате коммунальных услуг и расходов на ремонт и содержание жилья. С января 2009 года по февраль 2011 года ИСВ уклоняется от исполнения обязанностей по оплате обязательных платежей на содержание жилья и коммунальных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на дата в сумме *** руб. *** коп. Просит взыскать с ИСВ в пользу ТСЖ «Волгострой» сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №... от дата ОЕЕ исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что выставляемая ежемесячно плата за отопление СУТЭК представляет собой взимаемую ТСЖ плату за образовавшуюся в 2005 г. задолженность ТСЖ перед СУТЭК, платой за предоставление коммунальных услуг не является.

Ответчик ИСВ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: адрес, находится под управлением ТСЖ «Волгострой», которое зарегистрировано как юридическое лицо в налоговых органах. ТСЖ «Волгострой» имеет договора с поставщиками коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Начисление за содержание общего имущества и коммунальные услуги ТСЖ «Волгострой» производит на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания членов ТСЖ «Волгострой», протоколом №... от дата Оплата производится по выставляемым на каждую квартиру ежемесячным квитанциям.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области №... от дата сведений о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: адрес ЕГРП не имеется.

Установлено, что на основании плана распределения жилой площади объекта нового строительства, представленного застройщиком дома ООО «Волгострой» в ФГУП «Ростехнивентаризация» и УФРС по Самарской области, ИСВ являлся собственником жилого помещения – адрес, общей площадью *** кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 09.07.09 по гражданскому делу № 2-257/09 по иску ТСЖ «Волгострой» к ИСВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу дата, установлено, что дата между ООО «Волгострой» и ИСВ заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры *** общей площадью *** кв.м. адрес в г.Самаре. Право собственности в установленном порядке ИСВ не оформлено.

Таким образом, учитывая, что ИСВ до настоящего времени в установленном порядке право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП, учитывая, что материалах дела имеется план распределения жилой площади ООО «Волгострой», а также вступившее в законную силу решение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 09.07.09 по гражданскому делу № 2-257/09, суд полагает, что факт принадлежности кВ. *** д.*** по ул. *** г.Самары ИСВ установлен.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно подсчетам ТСЖ «Волгострой» ИСВ имеет задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с января 2009 г. по февраль 201 1 г. в размере *** руб.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание, текущему и капитальному ремонту, а также за услуги и работы по управлению домом установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ИСВ обязан, как собственник помещения, осуществлять оплату указанных услуг.

Смета на содержание и текущий ремонт дома на 2009г., 2010 г., 2011 г. утверждены на общем собрании ТСЖ «Волгострой» (протоколы №.../О от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата), т.е. в установленном законом порядке. Протоколы общих собраний ТСЖ «Волгострой» не отменены, следовательно, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку стоимость услуг выставляется ТСЖ «Волгострой» на основании сметы затрат, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ, данные сметы затрат являются действующими, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ТСЖ «Волгострой» о взыскании с ИСВ задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, суд считает, что размер коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ИСВ, является неверным и подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2008г. с ТСЖ «Волгострой» в пользу ЗАО «СУТЭК» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере *** руб., *** руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Волгострой» следует, что собранием собственников жилья было принято решение о распределении указанного долга ТСЖ между всеми собственниками квартир в доме, с целью погашения указанного долга, Однако суду данное решение суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что в сумму задолженности ИСВ перед ТСЖ «Волгострой» включена сумма долга ТСЖ перед ЗАО «СУТЭК» в размере *** руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Волгострой» неправомерно включила указанную сумму в оплату коммунальных платежей ИСВ, поскольку долг ТСЖ «СУТЭК» не является услугами по содержанию, текущему и капитальному ремонту, работе по управлению домом, за которые, по смыслу ст. 154 ЖК РФ, ответчик обязан оплачивать. Задолженность за поставленную тепловую энергию по решению суда взыскана с самого ТСЖ, что не лишает возможности ТСЖ предъявить регрессные требования к лицам – собственникам помещений, не оплатившим за поставленную энергию за конкретный период и в определенном денежном выражении, а потому суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности ИСВ перед ТСЖ «Волгострой» на *** руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, размер задолженности ИСВ перед ТСЖ «Волгострой» за период с января 2009 г. по февраль 201 1 г. составляет *** руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИСВ процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере *** руб.

Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статья 155 п. 14 ЖК РФ устанавливает ответственность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, ТСЖ «Волгострой» воспользовалось одной из мер ответственности, а именно, предусмотренной ст. 395 ГК РФ пропорционально количеству дней просрочки исходя из обязанности осуществления ежемесячных платежей, действующей ставки рефинансирования в период просрочки, что является их правом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд считает, что имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям ТСЖ «Волгострой» до *** рублей, исходя из размера задолженности и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ИСВ полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере *** руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИСВ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Волгострой» удовлетворить частично.

Взыскать с ИСВ в пользу ТСЖ «Волгострой» задолженность по коммунальным платежам за период с января 2009 г. по февраль 2011г. включительно, по квартире №... д.*** по адрес в г. Самара, в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а всего *** рублей *** коп.

Взыскать с ИСВ в доход государства сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Волгострой» – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.11.

Судья С.А. Семёнцев