РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4634/11 по иску Филипповой Е.В. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Филиппову В.К. о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО АПК «***» был заключен кредитный договор №.... В обеспечение указанного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Филипповым В.К. был заключен договор поручительства №... от Д*** Данный договор она считает недействительным, поскольку он был заключен без ее согласия (супруги Филиппова В.К.). Заключая договор поручительства, ответчик Филиппов В.К. тем самым осуществил распоряжение общим имуществом супругов, не поставив в известность и не получив ее согласия. Просит суд признать договор поручительства №... от Д***, заключенный между ответчиками, недействительным.

Представитель истца К***, по доверенности №... от Д***, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» А***, действующая на основании доверенности №... от Д***, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Филиппов В.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Филипповой Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Д*** между Филипповым В.К. и Р*** (после брака – Филиппова Е.В.) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Д*** между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «***» заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Д*** между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Филипповым В.К. был заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «***» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, заключенному Д*** между кредитором и должником.

Из искового заявления Филипповой Е.В. следует, что основанием исковых требований является то, что в соответствии со ст.35 СК РФ требовалось ее согласие на заключение договора поручительства между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Филипповым В.К., такое согласие ею дано не было, следовательно, заключенная сделка не соответствует закону и согласно ст.168 ГК РФ должна быть признана недействительной.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Указанная норма определяет поручительство как договор, заключаемый по правилам главы 28 ГК РФ, договор поручительства является консенсуальным и безвозмездным, не порождающим общего долга супругов, если один из супругов является поручителем по договору, какие-либо правовые последствия для Филипповой Е.В. заключение оспариваемой сделки не повлекло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для заключения договора поручительства между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Филипповым В.К. согласие супруги Филипповой Е.В. не требовалось, заключенный договор права истца не нарушает, вследствие чего, требования истца о признании вышеназванного договора недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Е.В. о признании договора поручительства недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года.

Судья И.В. Рапидова