21.11.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Дёма О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5256/11 по иску Медведевой М.Э. к ООО «Дом-75», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Медведева М.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» о признании права собственности на гараж, указав, что дата между ней и ООО «Дом-75» был заключен договор №... «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес», предметом которого является участие в строительстве гаража-стоянки по адрес в части инвестирования со стороны истицы строительства гаража №..., общей площадью ***., расположенного на 3 этаже. В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения к Договору изменился предмет Договора, а именно: Инвестор принял участие в инвестировании строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: адрес, в части инвестирования строительства гаража №..., общей площадью ***. Истица все предусмотренные договором обязательства по оплате гаража выполнила в полном объеме в сумме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Объект долевого строительства - гараж №... передан ООО «ДОМ-75» истцу по Акту приема-передачи от дата После обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес истица получила Сообщение об отказе в государственной регистрации по причине того, что на гос. регистрацию не представлены документы, необходимые для ее проведения в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе разрешение на строительство. Истица вышеуказанные документы предоставить на гос. регистрацию не может, т.к. не располагает ими, данные документы находятся у Ответчика. Истица полагает, что за ней может быть признано право собственности на гараж №..., расположенный на 3 этаже многоэтажного гаража адресу: адрес, адрес, поскольку все договорные обязательства по оплате за гараж ею выполнены, никаких претензий по поводу оплаты за гараж со стороны ООО «ДОМ-75» не существует, гараж пригоден для эксплуатации, многоэтажный гараж-стоянка поставлен на технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самара, сдан в эксплуатацию (Разрешение №... на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: адрес подписано дата Главой городского округа Самара), гараж поставлен на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, выдан кадастровый паспорт. Невозможность оформить должным образом право собственности на вышеуказанный гараж препятствует истице в реализации прав собственника по его владению, пользованию и распоряжению. Просит суд признать за ней, Медведевой М.Э., право собственности на гараж №..., общей площадью ***., расположенный на 3 этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: адрес

В судебном заседании Медведева М.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом-75» не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования Медведевой М.Э. подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Дом-75» и Медведевой М.Э. был заключен договор №... об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес, предметом которого является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по адрес в части инвестирования строительства гаража №... для автомобиля, общей площадью ***, располагаемого на 3 этаже согласно генплану.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет. В соответствии с принятыми изменениями, предметом договора является участие сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: адрес именуемого в дальнейшем гараж-стоянка; инвестор (истец) принимает участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства гаража №... для автомобиля на 3 этаже общей площадью ***., располагаемого согласно генплану, именуемого в дальнейшем «объект».

Согласно Протокола согласования объема инвестирования к договору от дата, инвестор обязан осуществить инвестирование строительства объекта в полном объеме путем внесения в кассу заказчика или перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: ***

Свои договорные обязательства по оплате стоимости гаража истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата

На основании Акта приема-передачи от дата Медведева М.Э. приняла, а ООО «Дом-75» передало указанный в договоре гараж №..., расположенный на 3 этаже, общей площадью *** по адресу: адрес

В пункте 5 данного Акта указано, что обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью. Данный Акт приема-передачи подписан сторонами.

Согласно технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата, общая площадь гаража №..., расположенного по адресу: адрес составляет ***

Гараж №..., расположенный по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №... что подтверждается кадастровым паспортом от дата

Медведева М.Э. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – вышеуказанный гараж №..., на которое ею было получено сообщение об отказе в государственной регистрации.

В материалах дела имеются копии постановления Главы города Самары от дата №... «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа» и договоров аренды земельного участка №... от дата.

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары №... от дата автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: адрес

Разрешением Главы городского округа Самара №... от дата объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.

Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу №.... по иску ООО «Дом-75» к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: адрес признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от дата Глава городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по адрес в адрес введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано дата и подписано Главой Администрации г.о. Самара.

Из ответа УФРС по Самарской области №... от дата на письмо ООО «Дом-75» следует, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Медведевой М.Э. о признании за ней права собственности на гараж адрес подлежат удовлетворению.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.07 г. предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой М.Э. удовлетворить.

Признать за Медведевой М.Э. право собственности на гараж адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Л.Б.Вербицкая