РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Самара 15.02.11 Федеральный суд Октябрьского района суд г.Самары в составе председательствующего С.А. Семенцева в присутствии секретаря ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/11 по жалобе КЮА на действия сотрудника ГИБДД УВД г.Самары ССН, УСТАНОВИЛ: КЮА обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением о признании действий *** ОГИБДД УВД по г.Самаре ССН незаконными. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей а/м *** № рег, на перекрестке <адрес> и <адрес> был остановлен *** ОГИБДД УВД по городу Самаре майором ССН, который подошел к нему и сказал: «Ну что, платим на месте и ездим спокойно?», потребовал представить документы, не представившись. На просьбу представиться, предоставить свои документы и пояснить мотив и основания остановки вне поста ДПС, он стал угрожать. Так как КЮА ПДД не нарушал, аварийной ситуации не создал, ущерб никому не причинил, а у сотрудника милиции не было нагрудного знака сотрудника ДПС, удостоверение ему не предъявил, заявитель решил продолжить движение, сел за руль, включил левый поворотник. Однако майор милиции перегородил своей служебной автомашиной ему дорогу. Через 30 мин. приехал наряд ДПС ГИБДД. ССН дал им указание найти у КЮА нарушения и составить не менее 3 протоколов, а сам уехал. Полагает, что у ССН не было достаточных оснований для остановки его а/м, требования документов, а также воспрепятствованию дальнейшему движению. Просит признать действия *** ОГИБДД УВД по г.Самаре ССН незаконными и необоснованными, а именно: остановку транспортного средства вне поста ДПС, без достаточных на то оснований; требование предоставить документы без предъявления служебного удостоверения и без достаточных на то оснований; умышленное воспрепятствование его передвижению с использованием служебного положения в течение 30 мин. до приезда наряда ДПС вместо составления протоколов (об административном правонарушении, о непредъявлении документов, административном задержании); вызов наряда ДПС без достаточных на то оснований и дачу им указания по составлению протоколов административных нарушений. Указывает, что все действия ССН были произведены в оскорбительной форме: не по форме - сезону одетого, без головного убора, без предъявления служебного удостоверения, сопровождались угрозами в резком оскорбительном тоне, высокомерным и пренебрежительным поведением. Определением Октябрьского районного суда от 12.01.10 заявление КЮА было возвращено в связи с неподсудностью. Определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 16.04.10 вышеуказанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 28.04.10 КЮА отказано в принятии заявления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.10.10 данное определение отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству. Определением суда от 23.11.10 заявление КЮА принято к производству. В судебном заседании КЮА его представитель по устному ходатайству ЕГН пояснили, что заявление поддерживают по изложенным в нем основаниям. Так, ССН остановил а/м под управлением КЮА в нарушение ст.3 Закона «О милиции» без каких – либо оснований, задержал более чем на 3 часа, чем ограничил его свободу передвижения, вызвав наряд ДПС, ССН вышел на пределы своих полномочий. При выявлении факта нарушения ПДД РФ, ССН как сотрудник ГИБДД обязан был составить в отношении КЮА, протокол об административном правонарушении, такого протокола составлено не было, соответственно доказательства того, что КЮА нарушил п.8.5 ПДД РФ, т.е. совершил маневр поворота направо из левого ряда, отсутствуют. Кроме того, ССН был без головного убора – фуражки, т.е. был одет не по форме, что оскорбило КЮА Полагают, что действиями ССН были нарушены права КЮА, установленные ст.ст. 2, 21, 23, 27, 31, 45 Конституции РФ. Вина КЮА в совершении каких – либо административных правонарушений не установлена, наоборот решениями Октябрьского районного суда г.Самары 03.12.09 постановления о назначении КЮА административных наказаний отменены, производство по административным делам прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании в качестве заинтересованного лица ССН пояснил, что в 2009 г. он занимал должность *** ГИБДД УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из областного ГИБДД на служебной автомашине «Шкода» г/н А 501, которая имела цветографическую окраску и проблесковые маячки, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду. Впереди него по левому ряду ехала а/м *** светло – бежевого цвета, г/н не помнит, под управлением как ему позже стало известно, КЮА На пересечении <адрес> и <адрес> данная автомашина стала поворачивать из левого ряда направо на <адрес>. На основании Закона «О милиции» им было принято решение о пресечении допущенного правонарушения. Водителю им был подан знак остановиться, после чего ССН вышел из автомашины, подошел к а/м нарушителя, попросил водителя предъявить документы, при этом он был одет в служебную форму, разъяснил суть допущенного нарушения. При подходе к а/м КЮА он увидел, что регистрационные номера автомашины заявителя закрыты стеклопластиком, что запрещено. По требованию КЮА он представился. Узнав о допущенном нарушении, КЮА отказался предъявлять документы, мотивируя это отсутствием у ССН нагрудного знака. На неоднократные требования предъявить документы КЮА не реагировал, после чего попытался скрыться, в связи с чем ССН перекрыл ему дорогу своей автомашиной. После этого им также предлагалось КЮА предъявить документы, на что он отказался и закрылся в своей автомашине. ССН был вызван ближайший наряд сотрудников ДПС ГИБДД. Примерно через 20 – 30 мн., когда наряд сотрудников ДПС приехал, КЮА вышел из а/м, предъявил инспекторам документы. ССН указал инспекторам на то, что регистрационные номера а/м закрыты стеклопластиком, а полис ОСАГО просрочен, дал указание зафиксировать имеющиеся административные правонарушения, после чего уехал на работу. Протоколы об административных правонарушениях составлялись без его участия. В процессе общения с КЮА какие – либо угрозы, оскорбления в его адрес им не высказывались. Основанием для остановки а/м под управлением КЮА послужило нарушением им п.8.5 ПДД. При подъезде к светофору, он увидел, что а/м КЮА стоит в левом ряду с включенным поворотником направо, куда затем данная а/м и поехала. В настоящее время каких – либо доказательств нарушения КЮА п.8.5 ПДД РФ представить не может. Во время остановки КЮА он находился при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде. Имелись ли у него в тот момент бланки протоколов об административном правонарушении не помнит. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление КЮА не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ *** ОГИБДД УВД по городу Самаре ССН на пересечении <адрес> и <адрес> была остановлена а/м *** № рег. под управлением КЮА в связи с нарушением последним п.8.5. ПДД РФ, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Выйдя из служебной автомашины ССН попросил водителя КЮА предъявить документы, на что КЮА ответил отказом, попытался покинуть место задержания. В результате *** ОГИБДД УВД по городу Самаре ССН был вызван наряд ДПС ГИБДД в составе сотрудников МАА и ЕСВ, которыми в отношении КЮА был составлен протокол <адрес> о запрещении эксплуатации транспортного средства *** № рег., которым управлял КЮА, протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам нарушения п.7.3 основных положений по допуску транспортных средств ПДД РФ (тонировка передних стекол не соответствует ГОСТу 5727-88), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по протоколу <адрес> в отношении КЮА было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> на основании ч.1 ст.12.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа *** руб. ДД.ММ.ГГГГ по протоколу <адрес> в отношении КЮА было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> на основании ч.2 ст.12.3 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа *** руб. Решениями Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административным делам №№ 12-564/09 и 12-565/09, вступившими в законную силу, КЮА от административной ответственности освобожден ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, что является нереабилитирующим основанием. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность назначения административного наказания, при этом прекращение дела по данному основанию подтверждает, что в действиях правонарушителя имеются признаки состава административного правонарушения. Прекращение административного дела связано не с отсутствием события либо состава административного правонарушения, а с нецелесообразностью или невозможностью применения мер административной ответственности. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению КЮА о признании незаконными и необоснованными действий инспекторов ДПС ГИБДД МАА и ЕСВ, в удовлетворении заявления КЮА отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.12.10 (гр. дело № 33-12967/2010) решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.10 оставлено без изменения, кассационная жалоба КЮА – без удовлетворения. Кроме того, заключением служебной проверки по заявлению КЮА от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника УВД по г.Самаре постановлено в отношении *** ОГИБДД УВД по г.Самаре майора милиции ССН, инспекторов ДПС *** роты *** батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ЕСВ и МАА ограничиться проведенной проверкой, т.к. в их действиях нарушений служебной дисциплины и требований действующего законодательства не установлено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она является знакомой КЮА ДД.ММ.ГГГГ она находилась в а/м КЮА на переднем пассажирском сидении. Двигаясь по <адрес> в правом ряду, на пересечении с <адрес> остановились на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, КЮА повернул направо на <адрес>. В это время из спереди идущей а/м водитель показал рукой знак остановиться, из нее вышел майор милиции со словами «Платите на месте и будете ездить спокойно», после чего стал требовать у КЮА документы. КЮА на это ответил, что в таком тоне разговаривать не будет, сел в а/м и попытался уехать, на что ССН своей а/м перегородил дорогу. Разговор между ССН и КЮА происходил на улице, она в это время находилась в а/м, но весь разговор слышала хорошо. Все это происходило примерно в 17 час. в пятницу, на дороге был плотный поток автомашин, было шумно. Майор милиции кого-то вызвал по телефону. Примерно через 30 мин. приехал наряд ДПС, которым майор дал указание оформить КЮА «по полной программе», после чего сам уехал. Также в процессе разговора с КЮА ССН неоднократно ему угрожал, что он будет ездить на трамвае, у него отберут права, он замучается платить штрафы. КЮА просил майора представиться, однако тот отказался, был без головного убора, вел разговор надменным тоном, с чувством превосходства. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О милиции» задачами милиции является в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно ст.9 данного Закона основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и др. Статьей 10 Закона «О милиции» установлены обязанности милиции, а именно: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона РФ милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях; запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы. Согласно ст.18 названного Закона сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции. Для выполнения служебных обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи, сотрудник милиции может использовать права милиции, предусмотренные настоящим Законом. Таким образом, *** ОГИБДД УВД по г.Самаре ССН, являясь сотрудником специального подразделения органов МВД РФ, основанной задачей которого является обеспечение безопасности дорожного движения, будучи при исполнении должностных обязанностей, в служебной форме, при выявлении факта или возникновения подозрения о совершении КЮА административного правонарушения имел законные основания для остановки транспортного средства под его управлением и проверки документов водителя, а также занимая должность начальствующего состава ОГИБДД имел полномочия и основания для вызова наряда сотрудников ДПС для оформления факта совершения административных правонарушений. Кроме того, факт привлечения КЮА к административной ответственности, а также вынесения Октябрьским районным судом г.Самары решений по административным делам от 03.12.09, которыми производство по административным делам в отношении КЮА было прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. нереабилитирующим основаниям. Доводы КЮА о том, что ССН не представился, не предъявил документы, находился без головного убора, что оскорбило его не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не связаны с действиями ССН по остановке автомашины и проверке документов. Кроме того, доводы КЮА о том, что ССН не представился опровергаются предъявленной суду и изученной в судебном заседании видеозаписью. Доводы КЮА о подтверждении факта противоправных действий *** ОГИБДД УВД по г.Самаре ССН имеющимися у него видеозаписями, а также фотоснимками не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как было установлено в ходе их изучения было установлено, что они не подтверждают и не опровергают показания сторон относительно произошедших событий, соответственно, не имеют доказательственного значения по данному гражданскому делу. Доводы КЮА об оскорбительном высокомерном пренебрежительном поведении ССН, угрозах в его адрес являются голословными и не подтверждены какими – либо доказательствами, являются голословными, отражающими субъективное восприятие КЮА действий ССН К показаниям ФИО7 суд относится критически, поскольку она состоит в дружеских отношениях с КЮА, соответственно является заинтересованным в исходе дела лицом. На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания действий *** ОГИБДД УВД по г.Самаре ССН ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в остановке транспортного средства вне поста ДПС, требовании предоставить документы, воспрепятствовании передвижению КЮА с использованием служебного положения в течение 30 мин. до приезда наряда ДПС вместе составления протоколов об административном правонарушении, вызове наряда ДПС, действий в оскорбительной форме, не имеется. В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с КЮА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ч.4 ст.258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы КЮА на действия сотрудника ГИБДД УВД г.Самары ССН отказать. Взыскать с КЮА госпошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.А. Семёнцев