РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.

при секретаре Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/11 по иску Таран Т.И., Таран А.С., Белякова Н.С. к ООО «Алком» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

дата Таран Т.И., Таран И.С., Белякова Н.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В дата. в указанной квартире произошла протечка потолка в двух комнатах, коридоре и кухне с повреждением поверхности потолка и стен.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Алком» в пользу Таран Т.И. стоимость экспертной оценки в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., в пользу Таран А.С. моральный вред в размер *** руб., в пользу Беляковой Н.С. моральный вред в размере *** руб., взыскать с ООО «Алком» штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19.08.2011г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самары.

В судебном заседании истец Таран А.С. поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алком» КВП, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования признала частично в сумму *** руб. в части взыскания материального ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Пояснила, что в настоящее время ремонт кровли дома произведен.

В судебное заседание представитель 3 лица Департамента управления имуществом г.о.Самары не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности Таран Т.И. (доля 1/4), Беляковой Н.С. (доля 1/4), Таран А.С. (доля 1/4), Таран С.А. (доля 1/4) принадлежит жилое помещение – квартира, площадью: общей – *** кв.м., жилой – *** кв.м., на *** этаже, по адресу: адрес.

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ООО «Алком», что не оспаривалось представителем в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что 19.02.2010г. квартира, принадлежащая истцам была затоплена водой.

Согласно акта обследования от 26.02.2010г., составленного ООО «Алком» Октябрьского района, в результате осмотра обнаружено следующее: в комнате площадью *** кв.м., по стыку плит на потолке (на всю длину от окна двери происходит пролитие в виде многочисленных капель), на полу стоят емкости для соборы воды (кастрюли, чашки и т.д.). На трех стенах имеются сырые пятна. Обои виниловые промокли, разошлись в стыках, отклеились от основания общей площадью *** кв.м., потолок имеет повреждения по водоэмульсионной окраске в виде ржаво-желтых сырых полос и пятен на всей поверхности потолка. Полы дощатые, окрашены масляной краской – без повреждений. Комната детская площадь *** кв.м., на несущей стене около окна сырое пятно размером *** на обоях улучшенного качества. Потолок и полы без повреждений. Кухня площадью *** кв.м., на потолке на водоэмульсионной окраске имеются несколько мелких сырых пятен общей площадью *** кв.м. Обои на стенах и полы без повреждений. Ремонт в квартире произведен, со слов жителя, в дата. Квартира расположена на 9 этаже. Данное пролитие происходит с кровли. Кровля мягкая, линотрон местами пришел в негодность. В результате таяния снега, талые воды попадают через чердак на плиты перекрытия данной квартиры. Необходим ремонт кровли.

Согласно акта обследования от 14.02.2011г., составленного ООО «Алком» Октябрьского района в результате обследования установлено: в комнате площадью *** кв.м., на момент обследования видны влажные следы пролития в виде желтых разводов по всему потолку и от стен обои отошли, обои улучшенного качества, пролитие по электронной проводке. На кухне видны следы пролития на площадь *** кв.м., на потолке и стенах, отошли обои, по потолку образовалась черная плесень. В коридоре длиной *** м пролитие потолка и стен. Пролитие произошло в дата. из-за интенсивного таяния снега на кровле и из-за поврежденной кровли.

Согласно отчета №... о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт, выполненного ООО Э... от дата, следует, что итоговая величина стоимости затрат на устранение вреда, представленного к оценке имущества составляет без учета физического износа материалов *** руб., с учетом физического износа материалов *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алком» КВП, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования признала частично в сумму *** руб. в части взыскания материального ущерба, что подтвердила собственноручной подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств о том, что признание иска ответчиками нарушает права третьих лиц или противоречит требованиям закону.

На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что заявленные требования Таран Т.И., Таран А.С., Беляковой Н.С. могут быть удовлетворены в части стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб.,

В соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ в пользу истцов также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, с учетом принципов разумности и справедливости снижена до *** рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на проведение оценки причиненного ущерба составляют *** рублей, что подтверждаются материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ООО «Алком» подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований штраф в размере 27026 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таран Т.И., Таран А.С., Белякова Н.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алком» в пользу Таран Т.И., Таран А.С., Белякова Н.С. стоимость экспертной оценки в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб. (в пользу каждого истца *** руб.), всего *** (***) рубля.

Взыскать с ООО «Алком» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в размер *** (***) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011г.

Судья А.С. Щегольков