РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания: Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4759/2011 по иску Коновалова В.В. к Нуждиной Г.П., Загзиной Н.Е. о включении в наследственную массу долговых обязательств, взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Нуждиной Г.П., Загзиной Н.Е., ссылаясь на то, что 03.02.2010года Нуждина Г.П. взяла у него в долг по расписке 140000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму к сентябрю 2011года. Нуждина Г.П. состояла в браке с Кожуховым Е.П. с дата по дата В 2009 году Кожухов Е.П. нигде не работал, жил на средства Нуждиной Г.П.

04.01.2010года Кожухов Е.П. сломал правую руку и правое бедро, находился на излечении в больнице имени Семашко с 05.01.2010 по 28.01.2010года, затем лечился амбулаторно по 14.05.2010 года, нуждался в ежедневном уходе. По согласию обоих супругов было решено взять в долг сумму 140000 рублей на лечение больного Кожухова Е.П. дата Кожухов Е.П. умер. После смерти Кожухова Е.П. открылось наследство, состоящее из автомобиля марки ГАЗ 31105 стоимостью 414 63 рубля 00 копеек, нотариусом Куйбышевского района г. Самары Кураковой Т.М. заведено наследственное дело. Считал сумму займа 140000 рублей совместно нажитым имуществом, подлежащим включению в наследственную массу, так как займ произошел в период брака между Нуждиной Г.П. и Кожуховым Е.П. Просил суд включить в наследственную массу после смерти Кожухова Е.П. заемную сумму 140000 рублей, взыскать с Нуждиной Г.П. сумму 112358 рублей, взыскать с Загзиной Н.Е. сумму 27642 рублей, солидарно взыскать сумму госпошлины и накладные расходы с ответчиков Нуждиной Г.П. и Загзиной Н.Е.

В судебном заседании истец Коновалов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он является племянником Нуждиной Г.П. 03.02.2010года он дал Нуждиной Г.П. 140000 рублей на лечение мужа. 03.02.2011года Нуждина Г.П. собственноручно написала расписку. На следующий день она принесла расписку, отпечатанную на компьютере, рукописную расписку уничтожили. Со слов Нуждиной Г.П. деньги ей понадобились на лечение мужа. Мужа Нуждиной Г.П. он видел один раз, примерно в 2010году, через окно, фамилию его не знает. У мужа Нуждиной Г.П. цель займа он не уточнял. О его смерти он узнал со слов Нуждиной Г.П. Ранее в суд не обращался, так как Кожухов Е.П. умер до истечения срока займа. Со слов Нуждиной Г.П. ему известно, что деньги тратились ею на продукты и лечение мужа. Размер доходов Нуждиной Г.П. и Кожухова Е.П. ему не известен. Работал или нет Кожухов Е.П. ему также не известно. Указания на то, что Кожухов Е.П. не работал, а также о том, что он был согласен на заем, включены в иск со слов Нуждиной Г.П. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Нуждина Г.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она состояла в браке с Кожуховым Е.П. с дата по дата В январе 2010года Кожухов Е.П. упал и сломал руку и бедро, ему была сделана операция. С 04.01.2010года по 28.01.2010года Кожухов Е.П. находился в больнице им. Семашко, с 28.01.2010года до мая 2010года он лежал дома и нуждался в постоянном уходе. С 2007 года Кожухов Е.П. не работал, пенсию не получал. Ее пенсия составляет 5500 рублей. Документы, подтверждающие, сколько денег затрачено на лечение, продукты питания, транспортные расходы, в том числе чеки, не сохранились.

Ответчик Загзина Н.Е. исковые требования не признала, пояснила, что
Кожухов Е.П. – ее отец. Отец не нуждался в получении займа. С 01.11.2007года по 06.02.2009года он работал сторожем СДТ «Надежда». Нуждина Г.П. с ним не проживала. В феврале 2010года у Кожухова Е.П. на банковском счету имелось 100000 рублей, полученных от продажи дачи. Дача была продана за 500000 рублей. При подаче нотариусу заявления о вступлении в права наследования о наличии долга Нуждина Г.П. не сообщала.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кожухов Е.П. и Нуждина Г.П. состояли в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака №..., выданным ОЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области 24.2.2007года (л.д. 13)

Кожухов Е.П., дата года рождения, умер дата ( л.д. 14).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками умершего являются супруга Нуждина Г.П. и дочь Загзина Н.Е.. Отец умершего – Кожухов П.М. от причитающейся ему доли в на следственном имуществе отказался в пользу Загзиной Н.Е.(л.д. 8, 21).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленные законом сроки ответчики Нуждина Г.П. и Загзина Н.Е. обратились к нотариусу по вопросу вступления в права наследования, таким образом приняв наследство, оставшееся после смерти Кожухова Е.П.

На основании заявления сторон открыто наследственное дело №... от дата (л.д. 17-44).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец Коновалов В.В. просит включить в наследственную массу сумму долга в размере 140000 рублей, указывая, что займ был осуществлен Нуждиной Г.П. в период ее брака с Кожуховым Е.П., и денежная сумма, полученная Нуждиной Г.П. по договору займа является совместно нажитым имуществом супругов. Однако эти доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Как видно из расписки, приобщенной к материалам дела, 03.02.2011года Нуждина Г.П. получила от Коновалова В.В. займ в сумме 140000 рублей, который обязалась вернуть в сентябре 2011года.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Написание расписки и получение денег, указанных в расписке ответчик Нуждина Г.П. в судебном заседании не оспаривала, как и то, что денежные средства в сумме 140000 рублей на момент рассмотрения дела в суде истцу не возвращены. Таким образом, суд считает, что требования простой письменной формы договора соблюдены, расписку следует расценивать доказательством заключения сторонами договора займа.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из расписки от 03.02.2010года усматривается, что заемщиком денежных средств в сумме 140000 рублей выступала Нуждина Г.П. Раздел имущества при жизни Кожухова Е.П. между супругами не производился, долговые обязательства общими не признавались. Доказательств того, что долговые обязательства возникли в интересах семьи в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы ответчика Нуждиной Г.П. о том, что сумма займа в размере 140000 рублей была потрачена на лечение Кожухова Е.П., являются голословными и не подкреплены доказательствами. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с требованиями истца о включении в наследственную массу после смерти Кожухова Е.П. обязательств по договору займа в сумме 140000 рублей и взыскании с наследника Загзиной Н.Е. суммы 27642 рублей, судебных расходов.

Поскольку ответчица Нуждина Г.П. в судебном заседании не оспаривала заключение ей договора займа, возникновение у нее обязательств по возвращению займа, суд считает необходимым взыскать сумму займа 140000 рублей с Нуждиной Г.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордера (л.д.5), при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Нуждиной Г.П. соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Нуждиной Г.П. в пользу Коновалова В.В. сумму долга по договору займа от 03.02.2010года в сумме 140000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 144000(сто сорок четыре тысячи) рублей.

Исковые требования Коновалова В.В. о включении в наследственную массу суммы займа по договору от 03.02.2010года и взыскании с Загзиной Н.Е. 2764 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 28.11.2011года.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011г.

Судья подпись Л.А.Лещенко