О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.11.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2011 по иску Шапурина Владимира Максимовича к Родионову Юрию Леонидовичу, Фридлянд Валентине Николаевне, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, по иску Фридлянд В.Н. к Шапурину В.М., Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Шапурин В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Фридлянд В.Н., Родионову Ю.Л., Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения дома №... по адрес в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности.

Фридлянд В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шапурину В.М., Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения.

Определением суда от 25.10.2011года указанные дела были объединены в одно производство и предварительное слушание по делу назначено на 14.11.2011года.

14.11.2011года истцы Шапурин В.М., Фридлянд В.Н., их представители в суд не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. Предварительное судебное заседание было отложено на 25.11.2011года однако истцы, их представители, надлежаще извещенные о слушании дела в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Самары Потапов Я.Ю., действующий на основании доверенности №1/4-733 от 10.06.2011г., ответчик Родионов Ю.Л., действующий через переводчика Субникову О.В. не возражали против оставления дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов, их представителей в суд, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что Шапурин В.М., Фридлянд В.Н., их представители, не явилась в судебное заседание дважды без предоставления доказательств невозможности участия в суде и невозможности сообщения о них суду, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявленные истцами требования без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1974/2011 по иску Шапурина В.М. к Родионову Ю.Л., Фридлянд В.Н., Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, по иску Фридлянд В.Н. к Шапурину В.М., Управлению Росреестра по адрес о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение десяти дней.

Судья: подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: