Копия: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., с участием адвоката Рябовой Н.П., при секретаре судебного заседания Тумановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/11 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Тимралиевой Н.Т., Тимралиеву Э.К. о о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее по тексту - Фонд) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о расторжении договора ипотечного (целевого) займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 22 июня 2006 г. между Фондом и Тимралиевой Н.Т. был заключен договор № 407 о предоставлении ипотечного (целевого) займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа и соглашения к нему от 11.12.2006 года Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на строительство жилого дома по адресу: адрес. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от 26.06.2006 г. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Тимралиевой Н.Т. на праве собственности. Сторонами по договору залога заложенное имущество оценено в *** рублей. Ответчиком Тимралиевой Н.Т. на вышеуказанном земельном участке, за счет средств займа, предоставленного по вышеуказанному договору займа, был возведен жилой дом площадью 93,80 кв.м. Согласно отчету № 22/11 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость составила *** (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч двести) рублей, из них стоимость жилого дома составляет *** рублей, стоимость земельного участка — *** рублей. В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.6. Договора займа Тимралиева Н.Т. приняла на себя следующие обязательства: - за пользование займом уплатить Фонду 10 % годовых от полученных средств (денежными или иными материальными средствами) с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, начиная с даты первого перечисления; - погашать полученный заем в течение 13 (Тринадцати) лет, начиная погашение через два года со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования, последнего месяца указанного периода. На 03 марта 2011 г. сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора № 407 о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 22.06.2006 г. Согласно расчету на момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по договору и соглашению к нему составила *** рублей, из которых: непогашенная сумма основного долга по займу – *** руб., задолженность по оплате за пользование займом – *** руб., неустойка за нарушение сроков внесения платежей – ***. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор № 407 от 22.06.2006г., взыскать с ответчиков солидарно непогашенную сумму основного долга по займу – *** руб., задолженность по оплате за пользование займом – *** руб., неустойку за нарушение сроков внесения платежей – ***., всего взыскать *** рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью *** кв.м. и жилой дом *** кв.м., принадлежащие Тимралиевой Н.Т. на праве собственности и расположенные по адресу: адрес, определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей, в том числе: стоимость жилого дома — 1 480 300 рублей и стоимость земельного участка — *** рублей, реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере *** руб. и оценкой заложенного имущества - *** рублей. Определением суда от 19 мая 2011 года исковое заявление истца в части о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л..д 47). Заочным решением суда от 19 мая 2011 года исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе были удовлетворены частично (л.д. 49-51). Определением суда от 23 июня 2011 года заочное решение суда от 19 мая 2011 года было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 66). В судебном заседании представитель истца Васильченко Е.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2011 г., уточнил требования, просит суд расторгнуть договор от 22 июня 2006 г., заключенный между Фондом и Тимралиевой Н.Т. за № 407 о предоставлении ипотечного (целевого) займа, пояснил, что была достигнута договоренность месту сторонами о расторжении договора, но для заключения соглашения Тимралиева Н.Т. в Фонд не явилась, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, исковое заявление подано 31 марта 2011 года, с этого времени Тимралиева Н.Т. знала о требовании о расторжении договора, поддержал уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме Ответчик Тимралиева Н.Т. и ее представитель адвокат Рябова Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просят в иске отказать, полагают, что во время заключения договора Тимралиева Н.Т. была введена в заблуждение, как истец мог принять решение о предоставлении займа на сумму *** рублей, если заработная плата Тимралиевой Н.Т. не позволяла выплачивать кредит, при заключении договора займа Тимралиева Н.Т. полагала, что ее заработная плата будет составлять *** рублей, а 30 % от займа погасит глава адрес, 40 % займа будет погашения администрацией адрес. Тимралиева Н.Т. пояснила, что проживала в адрес, работала фельдшером в фельдшерско-акушерском пункте с заработной платой в размере *** рублей, в настоящее время она получает заработную плату в размере *** тыс.рублей, а платежи по займу ежемесячно составляют *** рублей, у них был дом, приватизированный мужем Тимралиевым З.К., дом впоследствии продали, часть денег от продажи дома внесли в оплату за погашение займа. С 2007 года по настоящее время выплатили истцу денежную сумму в размере примерно *** тысяч рублей. Трудовой контракт с работодателем на сумму заработной платы в размере *** рублей не заключен, муж не работает, поскольку в деревне нет работы. Ответчик, не оспаривая расчет суммы задолженности, оценку заложенного имущества, поясняет, что при предоставлении истцом рассрочки выплат на 10 лет, она сможет выплатить сумму задолженности, расторгнув договор, при условии, что истцом не будут начисляться проценты. Ответчик пояснила, что дом выстроен, введен в эксплуатацию, зарегистрировано на неё право собственности. Ответчик Тимралиев З.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ним не заключен договор поручительства, три года назад он был сокращен с работы из пожарной части, не работает, поскольку не может найти достойно оплачиваемую работу. Выслушав пояснения представителей сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 22 июня 2006 г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Тимралиевой Н.Т. был заключен договор № 407 о предоставлении ипотечного (целевого) займа (л.д. 9-12). В соответствии с п. 1.1. Договора займа и соглашения к нему от 11.12.2006 года Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на строительство жилого дома по адресу: адрес. Заем был предоставлен Тимралиевой Н.Т. полностью путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет в ЗАО АКБ «Газбанк» г. Самара на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-28). Заем был предоставлен под обеспечение договора залога земельного участка от 26.06.2006 г. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Тимралиевой Н.Т. на праве собственности. Сторонами по договору залога заложенное имущество оценено в *** рублей (л.д. 14-18). Ответчиком Тимралиевой Н.Т. на вышеуказанном земельном участке, за счет средств займа, предоставленного по вышеуказанному договору займа, был возведен жилой дом площадью *** кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2008 года (л.д. 38). Согласно п.2.4.3 договора заемщик Тимралиева Н.Т. обязалась за пользование займом уплатить Фонду 10 % годовых от полученных средств (денежными или иными материальными средствами) с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, начиная с даты первого перечисления. В соответствии с пунктом 2.4.6 договора Тимралиева Н.Т. обязалась погашать полученный заем в течение 13 (Тринадцати) лет, начиная погашение через два года со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования, посленднего месяца указанного периода. Согласно выписке по лицевому счету заемщика, отражающей движение денежных средств по счету ответчика Тимралиевой Н.Т. истцом в период с 11.07.2006 года по 28.12.2006 года пятью платежными поручениями перечислена денежная сумма в размере *** рублей (л.д. 44-45). На 03 марта 2011 г. сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и за пользование займом ответчиком Тимралиевой Н.Т. неоднократно пропущены. Общая сумма задолженности по договору и соглашению к нему на 03 марта 2011 года составляет *** рублей, из которых: непогашенная сумма основного долга по займу – *** руб., задолженность по оплате за пользование займом – *** руб., неустойка за нарушение сроков внесения платежей – ***. Из материалов дела следует, что в счет погашения платежей ответчиком вносилась денежная сумма в период с 11.01.2007 года по 22.02.2011 года разными суммами, вся сумма зачислена в счет оплаты процентов, основной долг не погашен и составляет *** рублей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа, а также, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются п.п. 2.4.3, 2.4.6 договора целевого займа (л.д. 10). Однако в установленные договором займа сроки возврат ответчиком средств, предоставленных истцом по договору, не производился. По состоянию на 03 марта 2011 года общая задолженность ответчика составила составляет *** рублей. Согласно п. 2.1.4 договора о предоставлении целевого займа, при систематическом (более 2-х раз подряд) нарушения заемщиком сроков внесения платежей, определенных договором, Фонд имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, Тимралиева Н.Т. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 3.4 договора займа, в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки (л.д.11). Тимралиев З.К. не может быть ответчиком по данному делу, поскольку не является стороной в договоре предоставления целевого займа, а так же в договоре залога (ипотеки), с ним не заключен договор поручительства. Таким образом, иск о взыскании с ответчика Тимралиевой Н.Т. суммы задолженности, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по возврату непогашенной суммы основного долга и задолженности по плате за пользование займом в размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по указанному договору до 15 000 руб. Согласно п.1.3 Договора залога от 26 июня 2006 года и соглашения к нему от 22.12.2006 года, в обеспечение надлежащего исполнения договора о предоставлении целевого займа залогодатель Тимралиева Н.Т. передала в залог залогодержателю Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства земельный участок из состава земли поселений кадастровым (условным) номером объекта №..., находящийся по адресу: адрес, принадлежащего залогодателю на основании постановления Администрации Хворостянского района Самарской области № 187 от 25.05.2006 года «О передаче земельного участка в собственность Тимралиевой Н.Т. под индивидуальное жилищное строительство», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2006 года, о чем в ЕГРП 01 июня 2006 года сделана запись (л.д. 15) Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В соответствии с. ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ч.2 ст.348 ГПК РФ в обращении взыскании на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя в следствии этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно отчету № 22/11 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «Волгострой» 21.03.2011г., рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: адрес учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет *** рублей, в том числе: стоимость жилого дома — *** рублей; стоимость земельного участка — *** рублей. Суд считает, что исковое требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, подлежит удовлетворению, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика Тимралиевой Н.Т. о том, что договор займа был заключен под под влиянием обмана и заблуждения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Договор займа Тимралиевой Н.Т. не оспорен. Доводы ответчика о том, что при заключении договора займа она не знала о сроках и об условиях исполнения обязательств, поскольку график платежей ей был предоставлен 08 декабря 2006 года, суд не принимает. Получив график платежей по договору на сумму *** рублей 08 декабря 2006 года, 11 декабря 2006 года ответчик Тимралиева Н.Т. обратилась вновь за дополнительной суммой займа в размере *** рублей и её заявление истцом было удовлетворено. Доводы ответчика об ответственности администрации Хворостянского района Самарской области и администрации Самарской области суд не принимает, поскольку указанные юридические лица не являются стороной договора займа, не являются они и поручителями по данному договору займа. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (94 %). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично. Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа № 407 от 22.06.2006 г., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Тимралиевой Н.Т.. Взыскать с Тимралиевой Н.Т. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по договору № 407 о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 22.06.2006 г. по состоянию на 03.03.2011 г. в размере *** руб., из них: сумма основного долга по займу составляет *** рублей, задолженность по плате за пользование займом – *** рубль, неустойку за нарушение сроков внесения платежей – *** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере *** руб., а всего ****** Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью *** кв.м. и жилой дом общей площадью *** кв.м., принадлежащие Тимралиевой Н.Т. на праве собственности и расположенные по адресу: адрес, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену на имущество в размере *** рублей, в том числе: стоимость жилого дома — *** рублей, стоимость земельного участка — *** рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 30 июня 2011 года.. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2011 года. Судья подпись А.Х. Хаирова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь