О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Октябрьский районный суд г.о.Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.

при секретаре Кузиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4232/11 по заявлению Сипко В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2011г. в суд от Сипко В.В. поступило заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области, направленное почтовой связью 12.08.2011г.

Сипко В.В. просил признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства №..., вынесенное 07.07.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области ЕТН

Заявитель Сипко В.В. на беседу 07.09.2011г. и в судебное заседание 21.09.11г. не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области ЕТН в суд не явилась, факсимильной почтой поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя ААВ об отложении рассмотрения заявления Сипко В.В. в связи с нахождением в очередном отпуске судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство Сипко В.В.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «СБ РФ» в лице Поволжского банка ШАА, действующий на основании доверенности №... от дата (в порядке передоверия), не возражал об оставлении без рассмотрения заявления Сипко В.В.

Однако, неявка заинтересованных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявитель Сипко В.В., извещенный надлежащим образом о слушаниях дела на беседу 07.09.2011г. и в судебное заседание 21.09.11г. не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи, с чем следует оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

Руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4232/11 по заявлению Сипко В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.С. Щегольков