ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ваняшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/11 по иску Петрухин М.В. к Самарскому филиалу ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

15.08.2011г. Петрухин М.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** руб., в счет возмещения затрат на услуги адвоката *** руб., неустойку в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

15.09.2011г. Петрухин М.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** руб., в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины *** руб., в счет возмещения затрат на услуги адвоката *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., денежные средства, уплаченные по кредиту за период с дата по дата в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г.о.Самара от 15.09.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требований, привлечено ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец и его представитель ШИГ, действующий на основании доверенности №... от дата, уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** руб., в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины *** руб., в счет возмещения затрат на услуги адвоката *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., денежные средства, уплаченные по кредиту за период с дата по дата в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в пользу Кировского ОСБ №... Сбербанка России (ОАО) в счет оплаты основного долга по кредитному договору №... от дата в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» КЕА, действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала доводы по отзыву на исковое заявление Петрухина М.В. в полном объеме.

В судебное заседание представитель филиала ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № 6991 не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявл6енных требований не возражают.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Петрухин М.В. является собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля марки ***, г/н ***, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска дата, № двигателя ***, кузов №..., цвет черный, ПТС 78 МТ №....

Из материалов дела следует, что дата между Петрухиным М.В. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств «КАСКО» серии №..., автомобиля марки (модель) ***, год выпуска дата, регистрационный знак ***, VIN №..., по страховым рискам и индивидуальным условиям страхования – Автокаско Идеал сроком по дата., страховая сумма определена в размере *** рублей, страховая премия *** руб.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период времени с дата 22ч. по дата произошло тайное хищение автомобиля ***, г/н ***, стоимостью *** руб., принадлежащий гр.Петрухину М.В.

дата по данному факту возбуждено уголовное дело №... и Петрухин М.В. признан потерпевшим, что подтверждается постановлениями от дата

Согласно постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № 4 СУ при УВД по г.Самаре от дата предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (не установление виновных лиц).

В связи с данным обстоятельством, дата Петрухин М.В. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением №... о наступлении страхового случая по факту хищения автомобиля.

ОАО «ГСК «Югория» признал факт наступления страхового случая, приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме *** руб.

Не согласившись с указанной суммой Петрухин М.В. обратился дата с претензионным письмом, указывая, что во время заключения договора страхования составлялся акт осмотра автомобиля, в котором указано об установленной сигнализации Star Line B9 с функцией автозапуска и обратной связью, что соответствовало требованиям для 4 степени обязательной защиты по договору страхования. При установке сигнализации с автозапуском в работе штатного иммобилайзера автомобиля изменения не производятся. В связи, с чем просил произвести выплату в размере *** руб.

Письмом ОАО ГСК «Югория» от дата за №... Петрухину М.В.было сообщено, что решение по выплатному делу №... оставлено без изменения.

В ответ на устное обращение Петрухина М.В. дата было сообщено в дополнение к письму от дата, что по условиям договора страхования до момента оборудования ТС исправными и работоспособными средствами противоугонной защиты (ЭПРС +иммобилайзер+механические блокирующие устройства), действует безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы. Так как на момент произошедшего события транспортное средство не было оборудовано вышеуказанными средствами противоугонной защиты (иммобилайзер был принудительно деактивирован путем установки обходчика иммобилайзера), из страхового возмещения должна быть удержана безусловная франшиза в размере *** руб.

Согласно ст310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п.2 страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица, и п.3 страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В своих возражениях на исковые требования истца ответчик указывает, что по условиям договора страхования до момента оборудования ТС исправными и работоспособными средствами противоугонной защиты (ЭПРС +иммобилайзер+механические блокирующие устройства), действует безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы. Так как на момент произошедшего события транспортное средство не было оборудовано вышеуказанными средствами противоугонной защиты (иммобилайзер был принудительно деактивирован путем установки обходчика иммобилайзера), из страхового возмещения должна быть удержана безусловная франшиза в размере *** руб.

В связи, с чем к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, должен быть применен п.16.3 правил страхования.

В соответствии с п.16.3, п.16.3.2 износ транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхованного случая, франшиза и стоимость восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование транспортного средства и зафиксированных в акте осмотра (в случае непредставления транспортного средства для повторного осмотра Страховщику после устранения указанных повреждений) вычитается и при безагрегатном страховании (п.5.6.2 настоящих правил) Износ транспортного средства в течение периода страхования определяется в соответствии с п.16.2.3.

Также из отзыва следует, что Петрухин М.В. застрахован по программе «Идеал», которая является безагрегатной.

Согласно страховому полису №... от дата, период страхования с дата по дата, сумму а/м ***, г/н ***, датавыпуска, составила *** руб.

Поскольку а/м ***, г/н ***, дата.выпуска, не новый, следовательно, применяется п.16.2.3 Договора комплексного страхования автотранспортных средств.

Хищение а/м ***, г/н ***, дата.выпуска, произошло дата, следовательно, прошло 12 месяцев страхования, т.е. расчет должен производиться с учетом 12% износа.

В связи, с чем ОАО «ГСК «Югория» считает, что из *** руб. должен вычитаться износ (*** руб.(страховая премия) * 12% (износ)) *** руб.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из акта осмотра автомобиля к полису страхования от дата на транспортном средстве была установлена сигнализация Star Line B9 с функцией автозапуска и обратной связью, что соответствовало требованиям для 4 степени обязательной защиты по договору страхования.

Согласно письма ТЦ следует, что при приобретении Петрухиным М.В. дата в ООО... автомобиля *** в комплектации «Престиж» (без интеллектуальной системы доступа для ключа), Петрухину М.В. в комплекте с автомобилем были переданы ключи в количестве: главный ключ (2 шт.)., запасной ключ (1 шт.) и по заказу клиента на автомобиль установлена сигнализация с функцией дистанционного запуска двигателя автомобиля. При установке дополнительного оборудования в виде сигнализации с автозапуском в работе штатного иммобилайзера автомобиля изменения не производятся. Работа штатной системы охраны «Автомобиля» при управлении центральных замком является приоритетной по отношению к работе дополнительной сигнализации.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство истца оборудовано исправными работоспособными средствами противоугонной защиты в связи, с чем из суммы страхового возмещения не подлежит исключению франшиза в размере 30% от страховой суммы.

Судом не может быть принят довод ОАО «ГСК «Югория» о том, что следует вычитать из суммы страхового возмещения сумму износа ТС, поскольку он противоречит условиям договора и требованиям вышеперечисленных правовых норм, предусматривающих возврат полной страховой суммы, которая в силу своей природы не может быть уменьшена с учетом износа (амортизации) застрахованного имущества.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В связи, с чем суд полагает, что заявленное истцом требования о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 492699,27 рублей.

Согласно страхового полиса выгодоприобретателем является АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991, т.к. для приобретения транспортного средства между истцом и АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 был заключен кредитный договор №... от дата

Из справки АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991 от дата следует, что по кредитному договору №... от дата («Автокредит», для приобретения нового транспортного средства) остаток по основному долгу составляет *** рублей, на указанную дату штрафы, пени, неустойки отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в сумме *** руб. подлежит перечислению на расчетный счет Петрухина М.В. в счет погашения кредита по договору №... от дата в АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991.

В своих требованиях Петрухин М.В. просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредиту за период с дата по дата в сумме *** руб.

В судебном заседании Петрухин М.В. указывал, что, если бы ответчик выплатил ему страховое возмещение в полном объеме, он бы погасил задолженность перед банком по кредитному договору.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «ГСК «Югория» не является стороной по кредитному договору №... от дата., заключенному между Петрухиным М.В. и АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № 6991, в связи с чем не имеет обязательств, возникших из данного кредитного договора.

Кроме того, состояние автомашины Петрухина М.В. никаким образом не влияет на периодические выплаты последнего по кредитному договору.

В своих требованиях Петрухин М.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно указанию Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Суду истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанным расчетам задолженность составляет *** рублей.

В ходе рассмотрения дела данный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере *** руб.

Петрухин М.В. в своих исковых требованиях истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Между тем ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, возможность компенсации морального вреда должна быть предусмотрена законом, однако, таких положений нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении затрат на оплату государственной пошлины в размере *** руб. основаны на ст.98 ГПК РФ и подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере *** руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждаются квитанцией серии АБ №... от дата

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрухин М.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Петрухин М.В. сумму страхового возмещения в размере – *** рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Петрухин М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – *** рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Петрухин М.В. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – *** рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Петрухин М.В. расходы по оплате услуг представителя размере – *** рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Петрухин М.В. страховое возмещение в размере – *** рублей *** копейки путем перечисления на расчетный счет.. Кировского ОСБ № 6991 Сбербанк России (ОАО) с назначением платежа – погашение кредита по договору №... от дата

Всего взыскать с Открытого Акционерного Общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Петрухин М.В. денежную сумму в размере – *** (***)рублей *** копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья подпись А.С. Щегольков

Копия верна. Решение в законную силу ___ вступило _________________

Судья Секретарь