именем Российской Федерации

29.11.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маркина А.В.,

Единолично при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4826/11 по иску Пименова В.П. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары о включении периода работы в трудовой стаж,

установил:

Пименов В.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары, указав, что дата обратился в Управление пенсионного фонда РФ в октябрьском районе г. Самары с целью включения в трудовой стаж периодов работы с дата г. по дата года и дата г. по дата г.

Протоколом от дата года за №... ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары отказало во включении в страховой стаж периодов работы в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует должность ответственного лица, заверившего запись об увольнении в ТОО Производственно – коммерческой фирме «БОТ». Кроме того, в записи о периоде работы с дата г. по дата г. в ООО «ТНВ-Волга» отсутствует должность ответственного лица, заверившего запись об увольнении, после даты регистрации в СПУ период работы сведениями не подтверждается.

Для получения информации по личному составу ООО «ТНВ-Волга» и ТсОО ПКФ «БОТ» истец обращался в архивный отдел Администрации г.о. Самара и ГУ «Самарский областной архив документов по личному составу». Письмами от 28 и 29 апреля 2011 года названные учреждения отказали истцу в предоставлении информации в виду ее отсутствия в этих организациях.

Просит суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары включить в страховой стаж периоды работы с дата года по дата года и с дата года по дата года и произвести перерасчет трудовой пенсии с даты ее назначения – дата.

В судебном заседании истец Пименов В.П. и его представитель Безрученкова Н.В., по ордеру № 287499 от 29.11.2011 года, иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Митусова О.Г., по доверенности от 10.03.2011 года № 1676, иск не признала.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что с Пименовым В.П. знаком, вместе работали, сначала в ПКФ «БОТ», а потом в ТНВ «Волга». Пименов работал на производственной базе «БОТ» начальником отдела. База находилась в Стромилово. В ТНВ «Волга» тоже вместе работали до февраля 1998 года, там он был заместителем директора по производственно – технической части.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с Пименовым с 1996 года работали в ПКФ «БОТ», а потом в ТНВ «Волга», у него точно такие же записи как у Пименова В.П., что подтверждается трудовой книжкой.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение в РФ с 01.01.2002 г. осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Право на пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении условий предусмотренных настоящим Федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный Фонд РФ.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, лежит на страхователе. Право требования устранения нарушения по оплате страховых взносов принадлежит страховщику, то есть пенсионному фонду.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555.

В соответствии с п.6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что дата обратился в Управление пенсионного фонда РФ в октябрьском районе г. Самары с целью включения в трудовой стаж периодов работы с дата по дата и с дата по дата

Для получения информации по личному составу ООО «ТНВ-Волга» и ТсОО ПКФ «БОТ» истец обращался в архивный отдел Администрации г.о. Самара и ГУ «Самарский областной архив документов по личному составу». Письмами от 28 и 29 апреля 2011 года названные учреждения отказали истцу в предоставлении информации в виду ее отсутствия в этих организациях (л.д.5-7).

В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А. и К. пояснили, что истец Пименов В.П. действительно в период времени с дата по дата работал в ТОО ПКФ «БОТ», с дата по дата в ООО «ТНВ-Волга».

Таким образом, суд полагает, что неточности в записях трудовой книжки истца, а именно нарушения инструкции по ведению трудовых книжек, были произведены должностными лицами работодателя, и это не может служить основанием для отказа включения в страховой стаж Пименова В.П. данных периодов работы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пименова В.П. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары включить в страховой стаж Пименова В.П. с дата периоды работы с дата по дата в ТОО ПКФ «БОТ», с дата по дата в ООО «ТНВ-Волга» и произвести перерасчет трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 02.12.2011 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Маркин