ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4287/11 по иску ООО «СО «Сургутнефтегаз» к ГВС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ГВС, указав в обоснование, что дата по адресу: адрес, трасса ***, поворот на п/остров *** по вине водителя ГВС (вина подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата), управлявшего автомобилем ***, №... рег., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *** №... рег., принадлежащий ОЗХ, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ГВС застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис *** №...). Автомобиль *** №... рег. застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис от дата серии *** №...), заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ОЗХ Согласно независимой оценке (отчет №... от дата) стоимость страхового возмещения составила *** руб. Общество выплатило данную сумму ОЗХ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. Согласно федерального закона об ОСАГО сумма требования в порядке суброгации составляет *** руб. Статьей 965 ГК РФ установлен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Необходимость таких расходов и их размер могут быть подтверждены сметой (калькуляцией) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг (постановление Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно акта о страховом случае №... (ф), истец выплатил ОЗХ сумму *** страхового возмещения (платежное -поручение от дата №..., от дата №...). Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *** руб., оплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

В судебное заседание представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз» по доверенности №... от дата ДИА не явилась, просила до судебного заседания рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью выезда из г.Тольятти, исковые требования поддержала.

Ответчик ГВС, его представитель САГ, действующий на основании ордера №... от дата, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.11 по делу № А55-12234/2011 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере *** руб. в порядке суброгации, исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворены, с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскана сумма причиненного ущерба в размере *** руб. Решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу 14.10.11.

Как следует из данного определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.11 по делу № А55-12234/2011 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГВС

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 13.09.11 по делу № А55-12234/2011, третье лицо – ГВС был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №..., в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, трасса ***, поворот на п/остров *** по вине водителя ГВС (вина подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата), управлявшего автомобилем ***, №... рег., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *** №... рег., принадлежащий ОЗХ, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ГВС застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис *** №...).

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Самарской области суда установлено, что дата ГВС, управляя а/м *** г/*** рег., нарушил п.13, 1.5, и 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м *** №... рег. Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой о ДТП от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.

В результате данного ДТП а/м *** №... рег. были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от дата №.... Согласно заключению №... независимого оценщика (ООО «***) общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила *** руб. без учета износа и *** руб. с учетом износа заменяемых частей.

На основании страхового акта от дата №... страхователю ОЗХ было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями от дата №... и от дата №....

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом к ООО «СО «Сургутнефтегаз» перешло право требования к ГВС в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по данному договору составляет 400 000 руб. а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 000 руб. и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-12234/2011 дана оценка представленному истцом отчету ООО «***», ответчик, будучи привлеченным в участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, каких –либо доказательств, опровергающих свою вину в совершении ДТП, а также сумму причиненного ущерба не представил, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком также не было представлено каких – либо доказательств как в опровержение своей виновности в совершении ДТП, так и по поводу суммы восстановительного ремонта а/м ОЗХ, суд полагает исковые требования ООО «СО «Сургутнефтегаз» подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ГВС в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере *** руб. (размер ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей – *** руб. (суммы выплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения) = *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ГВС удовлетворить.

Взыскать с ГВС в пользу ООО «Страховое общество «Суругтнефтегаз» сумму причиненного ущерба в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011г.

Судья Семёнцев С.А.