РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5252/11 по иску Волкова А.Ф. к Анисимовой Г.А. об определении порядка пользования квартирой, о возмещении судебных расходов, и по встречному иску Анисимовой Г.А. к Волкову А.Ф. о разделе лицевого счета квартиры, возмещении убытков,

установил:

Волков А.Ф. обратился к мировому судье с иском к Анисимовой Г.А. об определении порядка пользования квартирой, о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что дата умерла его супруга, В, дата года рождения. После смерти супруги стороны вступили во владение наследственным имуществом, истцу принадлежат 7/12 долей в праве общей долевой собственности на адрес, а дочери истца ответчику Анисимовой Г.А. 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В настоящее время соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец просил суд определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, передав ему в пользование Волкову А.Ф. жилую комнату площадью - *** кв.м. и лоджию площадью *** кв.м., ответчику - жилую комнату площадью - *** кв.м., в совместное пользование сторонам передать кухню и санузел, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от 28 октября 2011 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Анисимовой Г.А. /л.д. 93/.

Во встречном исковом заявлении Анисимова Г.А. указала, что в спорной квартире она не проживает, не пользуется ею, предоставив своему отцу Волкову А.Ф. возможность проживать в указанной квартире с женой. Анисимова Г.А., полагая, что Волков А.Ф. 27 декабря 2010 года. зарегистрировал в спорной квартире постороннего человека, имеет выгоду от сдачи ее доли в квартире в аренду, просила суд взыскать с Волкова А.Ф. в её пользу упущенную выгоду в размере *** руб., из расчета *** рублей за 4 месяца, а так же произвести раздел лицевого счета квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от 28 октября 2011 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары /л.д. 93/.

В судебном заседании Волков А.Ф. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что зарегистрировал брак полгода назад, определив порядок пользования квартирой он сможет продать свою комнату или обменять ее, ответчик в квартире не проживает, в последний раз его дочь была в квартире в сентябре 2010 года, опасается, что в будущем она, возможно, будет чинить препятствия в пользовании квартирой.

Анисимова Г.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что квартирой пользуется её отец Волков А.Ф., она не намерена вселять и проживать в квартире, желает разделить лицевой счет на квартиру с целью производства оплаты за принадлежащие ей 18 квадратным метров от общей площади квартиры.

Анисимова Г.А. просит суд взыскать с Волкова А.Ф. упущенную выгоду в размере *** руб., считая, что она могла бы сдавать в аренду принадлежащую ей комнату за *** рублей в месяц. Эта цена была озвучена ей в риелторском агентстве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и Волкова А.Ф., и Анисимовой Г.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Волков А.Ф. является собственником 7 /12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, Анисимова Г.А. является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру /л.д. 18-19/.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на дата ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» видно, что площадь квартиры №..., расположенной по адресу: адрес составляет: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) *** кв.м., общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) *** кв.м. /л.д. 24-27/.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Анисимова Г.А, не проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании квартирой Анисимова А.Г. Волкову А.Ф. не чинит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Анисимова Г.А. в квартиру после смерти матери не вселялась. Не проживает в ней, не намерена вселяться и не чинит никаких препятствий Волкову А.Ф. в пользовании всей квартирой.

В связи с чем, требования Волкова А.Ф. об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Требование Анисимовой Г.А. о разделе лицевого счета не подлежит удовлетворению как не основанное на законе, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности раздела лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг.

Спора между сособственниками об оплате коммунальных услуг и технического обслуживания не имеется.

В материалах дела имеются расписки от 09.06.2011 г., написанные Волковым А.Ф. и Анисимовой А.Г. о том, что Анисимова А.Г. не будет оплачивать платежи за квартиру и не будет препятствовать проживанию на данной площади Волкова А.Ф.

Волков А.Ф. в свою очередь в расписке указал, что он согласен оплачивать все платежи за долю Анисимовой Г.А. с вязи с тем, что она не будет препятствовать его проживанию в квартире.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Анисимовой Г.А. не представлено суду доказательств о понесенных ею убытках в размере *** руб., в связи с чем требования Анисимовй Г.А. в данной части так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волкова А.Ф. к Анисимовой Г.А. об определении порядка пользования квартирой, о возмещении судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Анисимовой Г.А. к Волкову А.Ф. о разделе лицевого счета квартиры, о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме 02 декабря 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Судья: А.Х. Хаирова