ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/11 по иску Кузовенкова А.Е. к ООО НПФ «Волгоинвесстрой» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2008г. Кузовенкова А.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 19.06.2008г. исковые требования Кузовенковой А.Е. удовлетворены. Указанным решением за Кузовенковой А.Е. признано право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., основной площадью *** кв.м.м (номера комнат №...), расположенное в подвальном этаже в жилом доме по адресу:. адрес

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.07.2011г. вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, с указанием, что не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и вопрос об индивидуальных характеристиках и месте расположения предмета договорных отношений между ООО НПФ «Волгоинвесстрой», СОИ и Кузовенковой А.Е. – нежилого помещения площадью 131,9 кв.м., на обсуждение сторон не выносился.

Определением Самарского областного суда от 28.07.2011г. в передаче надзорной жалобы ООО НПФ «Волгоинвестстрой» на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2011г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Определением от 15.08.2011г. к участию в деле к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Радонежское».

Определением от 19.09.2011г. Буланцевой Л.А. отказано в привлечении в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования.

В предварительное заседание, назначенное на 01.09.2011г., истица Кузовенкова А.Е. не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалам дела имеется судебное уведомление, поступила телефонограмма, из которой следует, что в судебное заседание она явиться не может по состоянию своего здоровья, просит дело слушанием отложить, документы, подтверждающие о том, что она больна, представит в следующее судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, Кузовенковой А.Е. не представлено доказательств уважительности неявки в предварительное заседание на 01.09.2011г.

В судебное заседание, назначенное на 19.09.2011г., истица Кузовенкова А.Е. не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии со ст.113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи, с чем суд считает, что Кузовенкова А.Е. была извещена надлежащим образом о слушаниях дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.

Судом на обсуждение ставился вопрос об оставлении без рассмотрения данного искового заявления в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НПФ «Волгоинвестстрой» КАМ, действующая на основании доверенности от 01.07.2011г. б/н, не возражала об оставлении без рассмотрении иска Кузовенковой А.Е., не просила рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель 3 лица Буланцевой Л.А. – РАВ, действующий на основании доверенности от дата. №..., возражал об оставлении без рассмотрения иска Кузовенковой А.Е.

В судебное заседание представители 3-х лиц ТСЖ «Радонежское», Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения из-за вторичной неявки в суд истца.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В предварительное заседание 01.09.11г. и судебное заседание 19.09.11г. истица Кузовенкова А.Е. не явилась, представитель ответчика ООО НПФ «Волгоинвесстрой» не требовала рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузовенкова А.Е. к ООО НПФ «Волгоинвесстрой» о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья подпись А.С. Щегольков

Копия верна. Определение в законную силу ____ вступило_________________

Судья Секретарь