РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

с участием помощника прокурора Мелконян А.Б.,

при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ТРЕТЬЕ ЛИЦО о восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с дата он находился на службе ОТВЕТЧИК. дата он подписал контракт с ОТВЕТЧИК о службе в ОТВЕТЧИК согласно которому он был назначен на должность *** с бессрочным сроком действия. дата подписано дополнительное соглашение к контракту *** о внесении изменений в некоторые пункты контракта в связи с его обучением за счет средств ответчика в ***. дата неизвестный нанес ему телесные повреждения, причинив средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он обратился в медицинское учреждение дата ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-2 дата ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... сроком до дата. О полученных повреждениях он доложил руководству, сообщив при этом, что получил бытовую травму. дата он обратился к врачу ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 по месту своего жительства, поскольку с переломом ноги у него не было возможности добраться до ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-2. Ему была выдана справка №... от дата со сроком действия до дата. дата у него поднялась температура и он был госпитализирован в стационар дата. По сообщению больницы дата к нему приезжали сотрудники ОТВЕТЧИК, которым он дал свои пояснения. дата он поехал к заместителю командира ТРЕТЬЕ ЛИЦО доложить об обстоятельствах получения им повреждения и написать соответствующую объяснительную, однако под давлением руководства и в связи с плохим самочувствием написал рапорт об увольнении по собственному желанию, поскольку его обвинили в связи с криминальными личностями, датировав рапорт дата по просьбе НАЧАЛЬНИК

Между тем, намерения увольняться он не имел, какой-либо другой деятельностью не занимался, дисциплинарных взысканий на него наложено не было, обучался за счет средств ОТВЕТЧИК. дата он решил отозвать свой рапорт об увольнении по собственному желанию, о чем написал соответствующий рапорт и попросил своего знакомого передать его в ОТВЕТЧИК. Утром дата он созванивался с сотрудником отдела кадров, спрашивал о том, можно ли что-то изменить, но ему сказали, что приказ об увольнении уже вынесен. Днем он был прооперирован, на лечении он находился до дата, выписан на амбулаторное лечение. дата он получил копию уведомления ТРЕТЬЕ ЛИЦО от дата о его увольнении с предложением получить трудовую книжку и военный билет. дата он повторно по почте направил в адрес ответчика рапорт об отзыве рапорта об увольнении, полагая, что он не должен был быть уволен в период временной нетрудоспособности. Рапорт был получен ответчиком дата. дата он получил по почте выписку из приказа о его увольнении и свою трудовую книжку.

Считает вынесенный приказ об увольнении незаконным, основанным на рапорте об увольнении, написанным задним числом под давлением вышестоящего сотрудника. Просит признать п. *** Приказа №... от дата ОТВЕТЧИК о его увольнении незаконным и восстановить его на службе в ОТВЕТЧИК в должности ***.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ иск поддержал и пояснил, что дата получил травму – огнестрельное ранение ноги, однако, на работе сказал, что получил бытовую травму- упал с велосипеда. дата у него поднялась высокая температура и дата его госпитализировали в стационар. дата он приехал к своему непосредственному руководителю НАЧАЛЬНИК и доложил об истиной причине получения им травмы. НАЧАЛЬНИК посоветовал ему написать рапорт об увольнении по собственному желанию и сказал, что в противном случае его могут уволить по «отрицательной статье», т.к. якобы он участвовал в каких-то противоправных действиях, что поехал разбираться с ***. В связи с плохим самочувствием, а также находясь под давлением он написал данный рапорт и уехал домой к родителям за вещами для больницы. В этот же день, т.е. дата НАЧАЛЬНИК позвонил ему и сказал, что ждет его в больнице и нужно переписать рапорт об увольнении. Кроме нового рапорта, который он датировал дата, дата он подписал лист беседы и еще какой-то документ, точно не помнит. дата утром он решил отозвать рапорт об увольнении. Сам он отвезти рапорт не мог т.к. дата ему была сделана операция на ногу, он попросил своего знакомого СВИДЕТЕЛЬ-1 отвезти рапорт об отзыве рапорта об увольнении. Со слов СВИДЕТЕЛЬ-1 ему известно, что его рапорт никто не хотел принимать, не хотели ставить штамп о принятии. Опасаясь, что его рапорт от дата не будет принят во внимание, дата он решил повторно по почте направить рапорт об отзыве рапорта об увольнении. На оба его рапорта от дата и от дата он никакого ответа не получил. Копию приказа об увольнении ему вручили дата, трудовую книжку получил в дата. До настоящего времени он находится на больничном.

Представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, представившая ордер №... от дата, исковые требования поддержала, дополнительно указав, что дата к ИСТЕЦ в больницу приезжал НАЧАЛЬНИК, сообщивший, что он выяснял у начальства по поводу увольнения ИСТЕЦ и ему сказали, что ИСТЕЦ необходимо уволить. По просьбе НАЧАЛЬНИК истец дата написал рапорт, датировав его дата дата ИСТЕЦ решил отозвать рапорт об увольнении, написал соответствующий рапорт и попросил своего знакомого передать его ОТВЕТЧИК. На данном рапорте имеется отметка сотрудника ОТВЕТЧИК, рапорт был получен дата Рапорт об отзыве рапорта об увольнении был передан сразу после обеда дата, представитель ответчика пояснил, что приказ об увольнении был вынесен утром дата, то есть уже ничего нельзя было изменить. Между тем, течение сроков в соответствии со ст. 14 ТК РФ начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми связано прекращения трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В соответствии со ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, и в этом случае увольнение не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора. На должность истца никто приглашен в письменной форме не был, свою волю остаться на службе истец выразил своим рапортом от дата, который был получен ответчиком до окончания рабочего дня.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что со слов ИСТЕЦ дата неизвестное лицо причинило ему средний тяжести вред здоровью (огнестрельные дробовые ранения левой голени), о характере причиненных повреждений он не доложил руководству, сказав, что травма была получена в быту. Считает доводы ИСТЕЦ о том, что он написал рапорт об увольнении в связи с плохим самочувствием, несостоятельным, поскольку несмотря на нахождение на стационарном лечении, боли в ноге и высокую температуру, которые были у него по его же утверждению, ИСТЕЦ все же сумел лично приехать к руководству для дачи объяснений по поводу случившегося. При этом истцом не оспаривается факт, что после разговора с руководством он не вернулся незамедлительно в лечебное учреждение. Обязанность по доказыванию факта оказания давления на работника возлагается на самого работника. дата ИСТЕЦ собственноручно написал рапорт об увольнении, как следует из его содержания, ИСТЕЦ согласен с увольнением в период временной нетрудоспособности. Увольнение ИСТЕЦ в период его нетрудоспособности правомерно, поскольку оно не происходило по инициативе работодателя. дата рапорт об увольнении реализован, истец уволен из органов внутренних дел. Рапорт истца согласован с ТРЕТЬЕ ЛИЦО и ОТВЕТЧИК о чем на рапорте имеются соответствующие резолюции. Истец прошел аттестацию дата, с исключительно положительными характеристиками, то есть у работодателя не могло возникнуть подозрений относительно связи ИСТЕЦ с преступной группировкой и соответственно Марфину А.В. не могли угрожать увольнением в связи с подобной связью. Таким образом, доводы ИСТЕЦ о том, что он написал рапорт под угрозой того, что его уволят по подозрению в связи с преступной группировкой, голословны и не подтверждаются объективными доказательствами.

Кроме того, общее правило предоставляет работнику право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее, чем за 2 недели, однако по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут до истечения указанного срока. Согласно рапорту ИСТЕЦ он настаивает на увольнении из органов внутренних дела с дата, т.е. договоренность сторон о досрочном прекращении контракта была выражена в письменной форме в виде соответствующих резолюций на рапорте ИСТЕЦ Пакет документов, на основании которых осуществляется прием, перемещение и увольнение сотрудников, проходят обязательное согласование с заинтересованными службами, у которых в случае издания соответствующих приказов возникают обязанности по обеспечению и сопровождению прохождения сотрудником службы. При этом аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможна лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Поэтому рапорт об отзыве рапорта об увольнении должен быть рассмотрен в указанном порядке.

Работник имеет право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. Приказом от дата истец был уволен со службы из органов внутренних дел по собственному желанию, на основании собственного рапорта, в указанный им день. Рапорт об отзыве рапорта об увольнении был подан не до дня увольнения, а в день увольнения, когда приказ уже был издан, в 14.00 часов, и правомерно был оставлен ОТВЕТЧИК без внимания. Кроме того, рапорт от дата был передан ИСТЕЦ через постороннего гражданина, который передал его должностному лицу ОТВЕТЧИК поставившей на рапорте свою подпись. Данное должностное лицо в силу возложенных на него полномочий не обладает правом приема и увольнения сотрудников и вследствие этого не является лицом, уполномоченным на прием подобных документов. Таким образом, ИСТЕЦ не было предпринято мер к своевременному извещению работодателя о своем намерении продолжить работу в ОТВЕТЧИК.

Представитель 3 лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО просил отказать в удовлетворении иска, указав, что он состоит на службе в ТРЕТЬЕ ЛИЦО в должности *** и является непосредственным начальником ИСТЕЦ, ему было известно, что с дата ИСТЕЦ находился на больничном в связи с бытовой травмой, дата. от ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО-1 ему стало известно, что у ИСТЕЦ в действительности не бытовая травма, а огнестрельное ранение. дата ИСТЕЦ явился на работу и по собственному желанию написал рапорт об увольнении. С его стороны никакого давления в отношении ИСТЕЦ не оказывалось. Данный рапорт составлялся не в его присутствии, впоследствии было установлено, что данный рапорт не соответствовал форме, в связи с чем, он приехал в больницу к истцу, с тем, чтобы тот переписал его. ИСТЕЦ переписал рапорт, впоследствии ИСТЕЦ не связывался с ним и не говорил, что имеет намерение отозвать рапорт об увольнении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с дата ИСТЕЦ находился на службе в ОТВЕТЧИК.

дата между ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому ИСТЕЦ назначен на должность *** бессрочно.

дата заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ИСТЕЦ обязуется прослужить в ОТВЕТЧИК не менее пяти лет после окончания учебного заведения ОТВЕТЧИК или другого учебного заведения, с оплатой обучения ОТВЕТЧИК. В случае досрочного расторжения контракта сотрудник обязуется возместить стоимость услуг по обучению, затраченную ОТВЕТЧИК.

дата ТРЕТЬЕ ЛИЦО ИСТЕЦ выписан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... по дата, впоследствии согласно выписке из истории болезни №... ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1, ИСТЕЦ поступил в травматологическое отделение дата, выписан дата, что также подтверждается справкой ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 от дата, справкой от дата. дата ИСТЕЦ освобожден от работы до дата, что подтверждается справкой ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1. Окончательный диагноз: слепые, огнестрельные дробовые ранения левой голени, открытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости, остаточные инородные тела в мягких тканях, нагноение мягких тканей левой голени. Состояние после повторной ХО ран голени ( дата).

Постановлением дознавателя *** от дата ИСТЕЦ признан потерпевшим по уголовному делу №....

Из объяснений истца следует, что он дата получил огнестрельное ранение, однако скрыл данное обстоятельство от руководства указав, что получил бытовую травму. Как утверждает истец, впоследствии, когда факт получения им огнестрельного ранения стал известен работодателю, на него было оказано давление со стороны руководства, в связи с чем он вынужден был написать рапорт об увольнении по собственному желанию во избежание негативных последствий.

Обязанность по доказыванию факта оказания давления на работника возлагается на самого работника. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов об оказании на него давления со стороны работодателя.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом факт оказания на него давления со стороны работодателя не доказан, на рапорте об увольнении ИСТЕЦ собственноручно поставлена дата дата, кроме того, им подписано представление к увольнению из органов внутренних дел и лист беседы, на которых он также поставил дату дата.

При указанных обстоятельствах суд не может считать доводы истца об оказании на него давления со стороны ОТВЕТЧИК установленными. При этом суд считает, что к существу рассматриваемого дела не относятся обстоятельства получения ИСТЕЦ травмы, поскольку это не влияет на право лица подать рапорт об увольнении либо отозвать его.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о признании п. *** приказа об увольнении от дата незаконным по следующим основаниям.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-1, пояснивший, что он является знакомым ИСТЕЦ Их общий друг ДРУГ дата позвонил ему и попросил помочь ИСТЕЦ – отвезти рапорт в ОТВЕТЧИК и там зарегистрировать. дата после обеда около 14.00 он приехал к зданию ОТВЕТЧИК, выписал пропуск, на *** этаже нашел канцелярию и попросил зарегистрировать рапорт ИСТЕЦ У него долго не хотели принимать этот рапорт, направляли то в один, то в другой кабинет, все это продолжалось в течение часа, затем по его настоянию все - таки рапорт у него приняли в канцелярии, однако входящий штамп или печать не проставили, а поставили только подпись и дату. Затем он отдал ксерокопию рапорта с отметкой сотрудника ОТВЕТЧИК в получении ДРУГ Все это происходило около 14-15 часов дня дата

Допрошенный дата в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-2, пояснил суду, что ИСТЕЦ приходится ему двоюродным племянником. От отца ИСТЕЦ он узнал, что ИСТЕЦ попал в больницу, дата или дата приехал его навестить. ИСТЕЦ рассказал, что ему прострелили ногу, потом к нему приезжал командир и сказал, что неизвестно, кого признают потерпевшим, поэтому ИСТЕЦ должен написать рапорт об увольнении. При этом ИСТЕЦ говорил ему, что уже направлял отзыв рапорта, но ответа на него не получил, поэтому он посоветовал ему направить повторный отзыв дата по почте.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-3, пояснил суду, что он работает с дата года в ОТВЕТЧИК в должности ***. Он помнит, как ИСТЕЦ либо кто-то другой звонил и узнавал, как можно отозвать рапорт об увольнении. Он пояснил, что необходимо оформить рапорт об отзыве ранее поданного рапорта. Документы по увольнению ИСТЕЦ готовил не он, а кадровое отделение отряда. Рапорт об отзыве поступил во второй половине дня. Рапорт был оформлен ненадлежащим образом, т.к. не был согласован с командиром отряда. Он пояснил гражданину, привезшему рапорт, чтобы тот оставил рапорт в секретариате, сотрудник секретариата расписался в получении рапорта. Он не был уверен, что этот рапорт именно от ИСТЕЦ Пояснил также, что рапорт ответа не требует, по данному рапорту каких-либо действий предпринято не было, поскольку он не был согласован с командиром отряда, поэтому не может считаться надлежаще оформленным и не приобщался к материалам личного дела ИСТЕЦ, к личному делу был приобщен лишь повторный рапорт от дата

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «О полиции» от 07.02.11г. действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. При этом работнику предоставлено право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Т.о. трудовой кодекс РФ ( ч. 4 ст. 80) предоставляет работнику право отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения, в том числе и в том случае, когда дата увольнения установлена по соглашению сторон.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что дата ИСТЕЦ подал рапорт об отзыве рапорта об увольнении от дата Данный рапорт был получен сотрудником ОТВЕТЧИК дата, о чем имеется ее роспись с указанием даты получения. Довод представителя ответчика о том, что ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО-2 не имела права получать какие-либо документы, суд не принимает во внимание, поскольку ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО-2 является должностным лицом ОТВЕТЧИК, поставила на рапорте свою подпись, то есть приняла на себя обязанность по передаче рапорта ответственному должностному лицу. Факт получения работодателем рапорта ИСТЕЦ об отзыве рапорта об увольнении дата подтверждается также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ-3 и СВИДЕТЕЛЬ-1

Суд считает, что рапорт ИСТЕЦ от дата следует считать отзывом рапорта об увольнении от дата, о котором работодатель был извещен до истечения срока предупреждения об увольнении, указанном в рапорте от дата. При этом довод представителя ответчика о том, что приказ об увольнении от дата был подписан и издан до получения рапорта от дата, не может служить основанием для установления факта несвоевременного обращения ИСТЕЦ с отзывом рапорта об увольнении, поскольку течение срока, с которого работник считается уволенным, начинается со следующего после издания соответствующего приказа дня. Ответчиком доказательств письменного приглашения другого работника на место ИСТЕЦ, которому не может быть отказано в заключении договора, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания контракта с ИСТЕЦ расторгнутым.

Кроме того, следует учитывать, что нахождение ИСТЕЦ на стационарном лечении делало невозможным личную подачу им рапорта об отзыве рапорта об увольнении, в связи с чем им был использован доступный способ извещения работодателя о своем намерении отозвать рапорт об увольнении. Суд не может согласиться с тем, что рапорт от дата был ненадлежащим образом оформлен в связи с отсутствием на нем резолюции руководства, поскольку данный рапорт является волеизъявлением работника, не зависящим от согласования с вышестоящими руководителями. При этом, рапорт от дата, выполненный ИСТЕЦ также без резолюции руководства, к личному делу ИСТЕЦ приобщен, а рапорт от дата – нет.

Также следует учесть, что на момент отзыва рапорта об увольнении приказ об увольнении истцу не предоставлялся, расчет не был произведен, а трудовая книжка не была выдана, при таких обстоятельствах ИСТЕЦ не утратил права отзыва заявления и мог им воспользоваться.

Т.о., отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию работник может путем направления соответствующего заявления в последний день работы и в соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается не с момента вынесения приказа об увольнении, а на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИСТЕЦ заблаговременно известил работодателя об отзыве рапорта об увольнении, у работодателя оснований для увольнения ИСТЕЦ не возникло, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ удовлетворить.

Признать п. *** приказа №... от дата ОТВЕТЧИК об увольнении ИСТЕЦ незаконным.

Восстановить ИСТЕЦ в должности ***.

Решение о восстановлении на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2011.

Судья Е.П. Занкина