РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/11 по иску Тарасовой Е.М. к ООО «Мебельные интерьеры» о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что *** г. между ней и ООО «Мебельные интерьеры» был заключен договор купли-продажи № *** по образцам (поставка) на приобретение комплекта мягкой мебели (трехместный диван и кресло) «Сакраменто». Она полностью оплатила стоимость мебели в размере *** рублей. Товар ей был передан, однако при осмотре мебели ей были выявлены дефекты: многочисленные заломы и складки кожи по верхнему шву и боковым швам спинки дивана, верхние подушки спинки разных размеров (разные объемы по наполнителю), на кресле кожа фалдит и отличается по цвету от цветовой гаммы кожи комплекта в целом. В результате неоднократных устных обращений, руководителем ООО «Мебельные интерьеры» был произведен осмотр комплекта мебели, все вышеуказанные недостатки признаны и принято решение о замене некачественного комплекта мебели на мебель «Виконте» с доплатой в размере *** руб. Данное решение оформлено письменным соглашением (договором) № *** от *** г. При этом, ответчиком было оговорено условие возврата комплекта «Сакраменто» силами продавца, с оплатой услуг по спуску мебели с этажа и по доставке ее на склад в размере *** рублей. Мебель из ее квартиры до сегодняшнего дня не вывезена.

*** г., т.е. в день заключения нового соглашения, истцом была оплачена ответчику денежная сумма в размере *** руб.

Уведомлением от *** г. ответчик известил ее, что по причине отсутствия необходимой кожи и декора каркаса мебели ООО «Мебельные интерьеры» в одностороннем порядке расторгает договор и предлагает в пятидневный срок получить уплаченные денежные средства в размере *** руб.

С данным решением ответчика она не согласна.

*** г. истцом в адрес ответчика была выставлена письменная претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб. и вывоза из квартиры комплекта мебели «Сакраменто». До настоящего времени требования не исполнены.

Просит расторгнуть договор купли-продажи на приобретение мебели и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере *** руб. Взыскать с ответчика затраты на оплату почтовых услуг в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Обязать ответчика вывезти из ее квартиры комплект мягкой мебели «Сакраменто» в установленный судом срок.

В судебном заседании истец Тарасова Е.М. и ее представитель Величко А.В., действующий на основании доверенности от 02.08.2011 г., исковые требования неоднократно уточняли, в конечном итоге просили: расторгнуть договор купли-продажи с полной оплатой товара № *** от *** г., расторгнуть договор № *** от *** г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за комплект мягкой мебели «Сакраменто» денежную сумму в размере *** руб., доплату за комплект мягкой мебели «Виконте» в сумме *** руб., неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения требований потребителя *** руб., судебные издержки: расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** руб., на оплату почтовых услуг – *** руб., на оплату услуг представителя – *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. С учетом указанных уточнений исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ООО «Мебельные интерьеры» Соловьев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, а именно не возражал против расторжения договоров и взыскании по ним денежных средств в общем размере *** руб., компенсации морального вреда и расходов на почтовые услуги и судебную экспертизу, просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку и оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***. между гр. Тарасовой Е.М. и ООО «Мебельные интерьеры» был заключен договор купли-продажи с полной оплатой товара № *** согласно которому ООО «Мебельные интерьеры» обязуется поставить Тарасовой Е.М. предварительно оплаченный товар - комплект мебели, указанный в приложении № 1 к настоящему договору в течение 40 рабочих дней с момента фактического зачисления денежных средств на расчетный счет поступления наличных денежных средств в кассу продавца. Согласно п. 2 договора, общая стоимость товара составляет *** рублей.

Свои обязательства по договору в части предварительной оплаты товара истец выполнил в полном объеме, оплатив *** г. полную стоимость товара в размере *** рублей, что подтверждается товарным чеком от *** г. (л.д. 25).

В установленный договором срок комплект мебели был поставлен Тарасовой Е.М. в полном объеме, что подтверждается подписью Тарасовой Е.М. в товарной накладной (л.д. 25 оборот) и не оспаривается истцом.

Однако, как следует из пояснений истца, при более детальном осмотре комплекта мебели, а также после того, как она села на диван, ею были выявлены как внешние дефекты, так и дефекты, связанные с невозможностью использования изделия по прямому назначения, поскольку сидеть на нем было крайне не удобно.

Истец неоднократно устно обращался с претензиями в ООО «Мебельные интерьеры» об устранении недостатков.

*** г. между Тарасовой Е.М. и ООО «Мебельные интерьеры» был заключен Договор № *** согласно которому ООО «Мебельные интерьеры» обязался поставить и передать в собственность Тарасовой Е.М. мягкую мебель, соответствующую Спецификации (мебель «Виконте»), а Тарасова Е.М. обязалась принять и оплатить мебель.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора, полная сумма мебели, оплачиваемой по настоящему Договору, составляет *** руб. Тарасова Е.М. осуществляет предварительную оплату за мебель в сумме *** руб.

Согласно п. 3.4 оставшаяся стоимость мебели составляет 0 рублей.

Тарасова Е.М. полностью внесла предоплату за мебель в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** г. (л.д. 10).

Из данной квитанции следует, что основанием внесения указанной суммы является: «по договору № *** замена «Сакраменто» № *** от *** г.».

Как следует из пояснений истца, между ней и директором ООО «Мебельные интерьеры» была достигнута договоренность о том, что в связи с выявленными дефектами товара ООО «Мебельные интерьеры» забирают у нее мебель «Сакраменто», поставленную по договору № *** а взамен изготавливают новый комплект мебели «Виконте», который по стоимости был дороже, денежные средства, оплаченные ею по Договору № *** шли в оплату новой мебели плюс она доплатила оставшуюся стоимость мебели в размере *** руб., в связи с чем с ней и был заключен договор № ***.

Из материалов дела также следует, что *** г. от ООО «Мебельные интерьеры» в адрес Тарасовой Е.М. поступило письмо согласно которому ООО «Мебельные интерьеры» информировали истца о расторжении договора № *** от *** г., в виду невозможности исполнения его условий и предлагали Тарасовой Е.М. прийти для письменного расторжения договора и возврата уплаченной суммы в размере *** руб.

*** г. Тарасовой Е.М. в адрес ООО «Мебельные интерьеры» направлена претензия о выплате ей денежных средств в размере *** рубля и вывозе некачественной мебели из квартиры, ответ на претензию в адрес Тарасовой Е.М. не поступил.

От возврата денежных средств, уплаченных по договору № *** от *** г., ООО «Мебельные интерьеры» в устном порядке Тарасовой Е.М. отказали.

*** г. в ходе судебного заседания представитель ответчика указывал, что мебель «Сакраменто», поставленная Тарасовой Е.М. по договору № *** является надлежащего качества в связи с чем, ООО «Мебельные интерьеры» не находят оснований для расторжения договора и выплате денежных средств.

Для определения соответствия качества товара судом в рамках данного дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам Экспертизы № *** следует, что на комплекте мягкой мебели «Сакраменто» следов ремонта не установлено. Комплект мягкой мебели «Сакраменто» имеет дефекты, указанные в п. 7 настоящего акта, влияющие на внешний товарный вид и эксплуатационные свойства. Причинами образования дефектов является нарушение технологических процессов при производстве мягкой мебели. Выявленные дефекты на комплекте мягкой мебели «Сакраменто» являются дефектами производственного характера. Характеристики исследуемого товара не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 19917-93 п.2.2.7; п.2.2.7.2. Характеристики исследуемого товара не соответствуют аналогичным показателям товара представленного на исследование в каталоге в качестве образца (л.д. 43).

Истец указывает, что поскольку поставленный ей товар является товаром ненадлежащего качестве имеются все основания для расторжения договоров и взыскание уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что недостатки, обнаруженные Тарасовой Е.М. в комплекте мебели «Сакраменто» являются существенными, поскольку не соответствуют требованиям ГОСТ, влияют на внешний товарный вид и эксплуатационные свойства товара, что подтвердило и заключение эксперта, в связи с чем имеются основания для расторжения договора № *** от *** г., заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** рублей.

Имеются основания и для расторжения договора № *** от *** г., поскольку ответчик исполнить условия данного договора не имеет возможности, что он и не оспаривал в судебном заседании, и взыскании в пользу истца уплаченной в рамках данного договора денежной суммы в размере *** руб.

*** г. в судебном заседании представитель ответчика против расторжения договора и взыскании указанных денежных средств не возражал.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в соответствии п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение ответчиком сроков, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего закона, в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, за период просрочки с *** г. по *** г., согласно расчета *** рубля.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства, а также то, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, учитывая период просрочки, суд приходит к тому, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до *** руб.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Отказом от выполнения обязательств ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, у суда не вызывает сомнения, что истец действительно испытывает нравственные переживания.

Суд считает, что указанными выше действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и с учетом требования разумности и справедливости полагает законным взыскать с ответчика *** рублей в качестве его компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обоснования истцом своих требований Тарасова Е.М. понесла судебные расходы в размере *** рублей на отправку претензий в адрес ответчика для досудебного порядка урегулирования спора, оплатила судебную экспертизу в размере *** руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, приложенными к материалам дела (л.д.12, 15, 17, 49), суд признает данные расходы вынужденными, а следовательно подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме *** рублей, Тарасовой Е.М. подтверждены договором на оказание возмездных юридических услуг от *** г., актами принятия услуг по договору об оказании юридических услуг от *** г., *** г., расписками, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** рублей

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования истца признал практически полностью, прося суд лишь уменьшить размер неустойки и оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Е.М. к ООО «Мебельные интерьеры» о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи с полной оплатой товара № *** от *** г., заключенный между ООО «Мебельные интерьеры» и Тарасовой Е.М..

Расторгнуть договор № *** от *** г., заключенный между ООО «Мебельные интерьеры» и Тарасовой Е.М..

Взыскать с ООО «Мебельные интерьеры» в пользу Тарасовой Е.М. оплаченную по договорам № *** от *** г. и № *** от *** г. сумму в общем размере *** рубля, неустойку в сумме *** рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда *** рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере *** рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Мебельные интерьеры» государственную пошлину в доход государства в сумме *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасовой Е.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011г.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.