РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2011г Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1 заключен договор №... о предоставлении целевого займа, в соответствии с п. 1.1. которого ИСТЕЦ принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** руб. на строительство хозяйственных построек по адресу: адрес. Заем предоставлен ОТВЕТЧИК-1 полностью. Заем предоставлен под обеспечение договором поручительства от дата, согласно которому ОТВЕТЧИК-3 и ОТВЕТЧИК-2 обязались отвечать перед ИСТЕЦ за исполнение ОТВЕТЧИК-1 всех обязательств по договору займа. Между тем, ответчиком неоднократно пропущены сроки погашения займа и выплаты процентов за пользование займом, в связи с чем в соответствии с п. 3.5 договора ОТВЕТЧИК-2 начислена неустойка в размере *** руб. *** коп., которую ИСТЕЦ снизил до *** руб. Просит расторгнуть договор №... от дата, взыскать с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3, ОТВЕТЧИК-2 солидарно в пользу ИСТЕЦ непогашенную сумму основного долга по займу *** руб. *** коп., задолженность по оплате за пользование займом *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашения займа *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, указав, что в период рассмотрения дела ответчиком погашена часть задолженности в размере *** руб., в связи с чем неустойка за нарушение сроков погашения займа уменьшается до *** руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Уточнение иска принято судом, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик ОТВЕТЧИК-1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что вернуть долг по договору он не может в связи с тяжелым материальным положением, однако обязуется погасить задолженность. Просит снизить размер неустойки, его заработная плата составляет 5120 руб. ежемесячно, иного дохода он не имеет.

Ответчик ОТВЕТЧИК-2 в судебном заседании пояснил, что он действительно является поручителем по договору займа, заключенному ОТВЕТЧИК-1, исковые требования признает в полном объеме, также просил снизить размер неустойки.

Ответчик ОТВЕТЧИК-3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1 заключен договор №... о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа ИСТЕЦ принял на себя обязательство предоставить целевой заем на возвратной и платной основе на строительство хозяйственных построек, расположенных в адрес, в сумме *** руб. на срок *** лет с начала финансирования на условиях, определенных договором.

Из пояснений представителя Фонда, данными в судебном заседании, которые не оспаривались ответчиком, следует, что ОТВЕТЧИК-1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа на день рассмотрения дела не оплачивались.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа ОТВЕТЧИК-1, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются п. 2.3.2, 2.3.5 договора займа.

Однако в установленные договором займа сроки ответчиком возврат средств, предоставленных по договору, не производился. По состоянию на дата общая задолженность ответчика по уплате основного долга составила *** руб. *** коп., задолженность по плате за пользование займом – *** руб. *** коп., расчет которой проверен в судебном заседании и является правильным.

Согласно п. 2.1.4 договора о предоставлении целевого займа, Фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы займа, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ОТВЕТЧИК-1 не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, п.п. 3.5 договора установлено, что в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Между тем, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до *** руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ОТВЕТЧИК-1 на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора от дата и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., суммы процентов за пользование займом в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы подтвержден соответствующими доказательствами, проверен в судебном заседании и является правильным.

Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 являются поручителями заемщика, поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение ОТВЕТЧИК-1 обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по договору займа от дата №..., суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1758 руб. 11 коп.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиками ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №... от дата о предоставлении целевого займа, заключенного между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1.

Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 в пользу ИСТЕЦ сумму основного долга *** руб. *** коп., задолженность по оплате за пользование займом в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.12.2011.

Судья Занкина Е.П.