ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/11 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Сигалю В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.10.2008г. по адресу: г.Самара, пересечение улиц Самарской и Маяковского поврежден ранее принятый на страхование Самарским филиалом ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» (полис AT №... от дата) автомобиль марки ***, регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности страхователю С..

В соответствии с документами УВД по г. Самаре, управляя автомобилем марки ***, регистрационный знак №..., Сигалю В.М. нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Размер ущерба, возмещенного Самарским филиалом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выгодоприобретателю С. за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 188.710 руб. 00 коп.

Согласно п. 13.4. Правил страхования средств наземного транспорта транспортное средство считается уничтоженным, если расходы на восстановление составляют 80% и более от действительной стоимости ТС. При полной гибели транспортного средства размер ущерба определяется в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости годных остатков, пригодных к использованию.

Страховая сумма по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... от дата составляет 300000 рублей. Договором страхования установлена агрегатная страховая сумма. Согласно п. 13.16. Правил страхования при установлении агрегатной страховой суммы, после страховой выплаты страховая сумма по действующему договору по данному объекту страхования считается уменьшенной на размер выплаты со дня осуществления страховой выплаты. После произведения страховой выплаты и соответствующего уменьшения страховой суммы дальнейшие страховые выплаты производятся пропорционально оставшейся части страховой суммы, если иное не оговорено договором страхования. Ранее произведенная страховой компанией страховая выплата составила 17500 руб. Таким образом, страховая сумма на момент ДТП 14.10.2008г. составляла 282500 руб. (300000-17500).

Стоимость ремонта автомобиля ***, регистрационный знак №... согласно заключению (отчету) № 2721-Сн/08 от 19.11.2008г. ЗАО СБД «Эскорт» составила 321320 рублей.

В связи с тем, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля *** превысила 80 % от страховой суммы, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвел страховую выплату на условиях полной гибели транспортного средства (из страховой суммы в размере 282500 рублей была вычтена стоимость годных остатков в размере 82100 рублей). Стоимость годных остатков транспортного средства *** подтверждается заключением (отчетом) № 2977-Сн/08 от 28.11.2008г. ЗАО СБД «Эскорт».

Коэффициент неполного имущественного страхования составляет 94,17 %. Он сложился из соотношения страховой суммы 282500 руб. к действительной стоимости транспортного средства 300000.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 188710 руб., а именно: 282.500 (страховая сумма) минус 82100 (стоимость годных остатков) минус 94,17 % (коэффициент неполно имущественного страхования).

Ущерб в пределах лимита 120000 рублей был возмещен 18.01.2010г. страховой компанией ответчика ЗАО «ОСК», что подтверждается платежным поручением №116 от 18.01.2010г.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации оставшейся части в размере 68.710 руб.

Претензию ответчик получил 25.04.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако ущерб не был им возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 68.710 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,3 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никищенкова Л.А., по доверенности от 01.01.2011 года, иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель истца против рассмотрения дела в указанном порядке не возражала.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.10.2008 года по адресу: г.Самара, пересечение улиц Самарской и Маяковского произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден ранее принятый на страхование Самарским филиалом ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» (полис №... от дата) автомобиль марки ***, принадлежащий на праве собственности страхователю С.

В соответствии с документами УВД по г. Самаре, управляя автомобилем марки ***, Сигаль В.М. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП причинил ущерб транспортному средству выгодоприобретателя.

Размер ущерба, возмещенного Самарским филиалом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» С. составил 188.710 руб. 00 коп.

Согласно п. 13.4. Правил страхования средств наземного транспорта транспортное средство считается уничтоженным, если расходы на восстановление составляют 80% и более от действительной стоимости ТС. При полной гибели транспортного средства размер ущерба определяется в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости годных остатков, пригодных к использованию.

Страховая сумма по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... от дата составляет 300000 рублей. Договором страхования установлена агрегатная страховая сумма. Согласно п. 13.16. Правил страхования при установлении агрегатной страховой суммы, после страховой выплаты страховая сумма по действующему договору по данному объекту страхования считается уменьшенной на размер выплаты со дня осуществления страховой выплаты. После произведения страховой выплаты и соответствующего уменьшения страховой суммы дальнейшие страховые выплаты производятся пропорционально оставшейся части страховой суммы, если иное не оговорено договором страхования. Ранее произведенная страховой компанией страховая выплата составила 17500 руб. Таким образом, страховая сумма на момент ДТП 14.10.2008г. составляла 282500 руб. (300000-17500).

Стоимость ремонта автомобиля *** согласно заключению (отчету) № 2721-Сн/08 от 19.11.2008г. ЗАО СБД «Эскорт» составила 321320 рублей.

В связи с тем, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля №... превысила 80 % от страховой суммы, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвел страховую выплату на условиях полной гибели транспортного средства (из страховой суммы в размере 282500 рублей была вычтена стоимость годных остатков в размере 82100 рублей). Стоимость годных остатков транспортного средства *** подтверждается заключением (отчетом) № 2977-Сн/08 от 28.11.2008г. ЗАО СБД «Эскорт».

Коэффициент неполного имущественного страхования составляет 94,17 %. Он сложился из соотношения страховой суммы 282500 руб. к действительной стоимости транспортного средства 300000.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 188710 руб., а именно: 282.500 (страховая сумма) минус 82100 (стоимость годных остатков) минус 94,17 % (коэффициент неполно имущественного страхования).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с момента выплаты переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Ущерб в пределах лимита 120000 рублей был возмещен 18.01.2010г. страховой компанией ответчика ЗАО «ОСК», что подтверждается платежным поручением №116 от 18.01.2010г.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации оставшейся части в размере 68.710 руб.

Претензию ответчик получил 25.04.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако ущерб не был им возмещен.

На основании изложенного суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 68.710 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с Сигаля В.М. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму материального ущерба в размере 68.710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,30 рублей, всего взыскать 70.971,30 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2011г.

Судья: А.В.Маркин