РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/11 по иску Скопинцева В.Н., Скопинцевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Скопинцевой М.В. к ГОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерству науки и образования РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права на приватизацию жилой площади и просят суд, с учетом уточнения иска, признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на двухкомнатную квартиру, расположенную на 4-ом этаже по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., подсобной – *** кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Скопинцева В.Н., Скопинцевой И.В., Скопинцевой М.В., Урляпов Д.В., по доверенностям от 20.10.2011 года № 63АА 0855173, от 19.10.2011 года, в реестре за № 15-4887, уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно - строительный университет» Баринов Д.Н., по доверенности от 03.11.2011 года № 16-1697-11, иск не признал, пояснил, что университету принадлежит право оперативного управления и распоряжаться имуществом они не могут.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства науки и образования РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом адрес находился в Федеральной собственности и в оперативном управлении ответчика ГОУВПО СГАСУ, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Вузом и свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.05 г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2010 года многоквартирный жилой дом с подвалом по адресу: адрес находится в собственности Российской Федерации (л.д.61) и передано в оперативное управление ГОУ ВПО «СГАСУ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2010 года (л.д.62).

Согласно ст. ст. 92 ч.1, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Истцы были вселены в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании договора о взаимной ответственности №... от дата Скопинцеву В.Н. было предоставлено жилое помещение в общежитии – адрес (л.д.34). На основании указанного договора Скопинцеву В.Н. был выдан также ордер №..., работающему в СамГАСА в должности слесарь, на семью из трех человек: Скопинцев В.Н., Скопинцева М.В., Скопинцева М.В. для постоянного проживания по указанному адресу (л.д.34).

Из справки от дата следует, что Скопинцева ИВ. (до брака Насыбулина И.В.(л.д. 86) в период с дата по дата была зарегистрирована в общежитии №... СГАСУ по адресу: адрес (л.д.47).

В период с дата по дата истцы проживали по адресу: адрес (л.д.49).

В период с дата по дата Скопинцев В.Н. был временно зарегистрирован в общежитии №... СГАСУ, по адресу: адрес (л.д.50).

Из справки от дата следует, что Скопинцев В.Н., зарегистрирован по адресу: адрес дата и имеет состав семьи: Скопинцева И.В. (***, зарегистрирована дата), Скопинцева М.В.( ***, зарегистрирована дата). (л.д.48).

Скопинцева И.В. (до брака Насыбулина И.В.) была зарегистрирована по адресу: адрес периоды с дата до дата, с дата до дата, с дата до дата (л.д.88).

Распоряжением № 580-р от 01.10.08 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области постановлено исключить адрес из состава специализированного жилищного фонда (л.д. 7-9).

дата Скопинцевы В.Н., И.В., М.В. обратилась в Территориальное управление по вопросу дачи согласия на приватизацию спорной квартиры (л.д.27-27).

дата Территориальное управление направило Скопинцеву В.Н. сообщение о том, что его согласия на приватизацию жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, а также находящегося в хозяйственном ведении унитарных предприятий, не требуется, что подтверждается письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.08.2009 г. № 03-5451 о приватизации жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, а также закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями (л.д. 29-30).

дата истцы обратились в ГОУВПО СГАСУ с заявлением о заключении с ними договора передачи в собственность квартиры (л.д.35).

ГОУВПО СГАСУ дата отказало истцам в заключении договора (л.д. 45).

дата между ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно – строительный университет» и Скопинцевым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №..., на спорную квартиру (л.д.63-65). В тот же день подписан акт приемки – сдачи помещения (л.д.66).

Дополнительным соглашением от дата к указанному выше договору пункт 13 дополнен: « 13. Настоящий договор вступает в юридическую силу со дня подписания его сторонами и действует без определения срока действия» (л.д.67).

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 03.11.98 № 25П и определению Конституционного суда РФ от 02.11.00 № 220-) государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании изложенного, принимая во внимание принятое Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области решение об исключении жилого адрес из состава специализированного жилищного фонда, следует признать, что статус общежития указанного дома утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В материалах дела имеется положительное заключение по инженерно - техническому обследованию адрес, выполненное ЗАО Фирма «Горжилпроект» (л.д.10-14). Кроме того имеется положительное экспертное заключение по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы (оценки) №... от дата, указанного жилого помещения (л.д.16).

Скопинцев В.Н., Скопинцева И.В., Скопинцева М.В. до дата право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФГУП «Ростехнивентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.19-21, 85). В Управлении Росреестра по Самарской области отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: адрес (л.д.81). Кроме того в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории г.о. Самара и Волжского района Самарской области (л.д.82-84).

На квартиру дата получен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер №... (л.д.37).

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной дата спорная квартира поставлена на государственный технический учет и имеет общую площадь ***2 кв.м., жилую (основную) *** кв.м.(л.д.39).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопинцева В.Н., Скопинцевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Скопинцевой М.В., удовлетворить.

Признать за Скопинцевым В.Н., Скопинцевой И.В., Скопинцевой М.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на двухкомнатную квартиру, расположенную на 4-ом этаже по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., подсобной – *** кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08.12.2011 г.

Судья: (подпись) А.В.Маркин