14.11.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4809/11 по иску Дружина Т.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г. Самаре о расторжении договора о карте, признании договора о карте надлежаще исполненным, признании отсутствия задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дружина Т.М. обратилась в суд иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» указывая, что Д*** между ней и ответчиком был заключен договор о карте №..., заведен счет №.... В нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком ей не был предоставлен какой-либо текст договора, из которого бы усматривалось его содержание, условия, а также права и обязанности сторон по договору. Также ей не было разъяснено, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Не были представлены сведения о размере полной суммы, подлежащей выплате банку, и график погашения этой суммы. Ею была активизирована кредитная банковская карта, как оказалось в последствии, активизация карты являлась, по сути, заключением кредитного договора. Ей было неизвестно, на каких условиях с ней был заключен договор о предоставлении финансовых услуг банком. Сумма кредита по карте составляла – *** руб., впоследствии ей было выдано ещё *** рублей. с её стороны были осуществлены платежи на общую сумму *** руб. Таким образом, она считает, что полностью выплатила выданный кредит. Однако, ей и её знакомым постоянно названивают на телефон представители банка, а по почте она получила досудебную претензию от Д*** Не согласившись с действиями работников банка и досудебной претензией, Д*** она направила претензию в головной офис банка. Она не согласна с действиями работников банка и досудебной претензией банка. Просит признать договор о карте №... от Д***, заключенный между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», надлежаще исполненным со стороны Дружина Т.М. Признать отсутствие задолженности в настоящее время за Дружина Т. М. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте №...от Д***, заключенному между Дружина Т.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт». Расторгнуть договор о карте №... от Д***, заключенный между Дружина Т.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Ш***, по доверенности №... от Д***, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения Дружина Т.М. досудебного порядка урегулирования спора. Пояснила, что Дружина Т.М. обращалась к ним с претензией в досудебном порядке, однако в ней не содержалось требований о расторжении договора (ст. 452 ГК РФ).

Представитель истца К***, по доверенности №... от Д***, в судебном заседании возражал в оставлении данного искового заявления без рассмотрения. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области М***, по доверенности №... от Д*** в судебном заседании также возражал в оставлении данного искового заявления без рассмотрения. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке Дружина Т.М. не направляла ЗАО «Банк Русский Стандарт» сообщение о досрочном расторжении кредитного договора. Суд не может принять во внимание доводы, представителя истца, о том, что Дружина Т.М. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, поскольку это не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дружина Т.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г. Самаре о расторжении договора о карте, признании договора о карте надлежаще исполненным, признании отсутствия задолженности, оставить без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Рапидова