РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4902/11 по заявлению БВС о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

БВС обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области дата было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АК СБ Советское отделение долга в размере *** рублей *** копеек. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области было принято решение об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50%. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, принято в анрушении ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, она узнала только дата, данное постановление в ее адрес не направлялось. Просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от дата.

В судебном заседании представитель заявителя БВС – КОГ, действующая на основании доверенности от дата и ордера №... от дата, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АК СБ Советское отделение №... СБ РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает, что заявление БВС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Самара о взыскании долга в размере *** рублей *** копеек с БВС в пользу АК СБ Советское отделение №... СБ России, в отношении БВС возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата обращено взыскание на заработную плату должника БВС

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата постановление об обращении взыскания на заработную плату должника БВС отменено.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства, обозреваемых в ходе досудебной подготовки к рассмотрению дела, а также копий документов, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника БВС, на которое возможно обратить взыскание, на дату дата – принятия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника БВС сведений об отсутствии имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, также в материалах исполнительного производства отсутствовало подтверждение о получении БВС копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

Из анализа вышеназванных норм законов следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату должника при отсутствии или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, как указано выше, судебный пристав-исполнитель постановлением от дата отменил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от дата, в связи с чем, предмет обжалования отсутствует, права ЗГА восстановлены.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований БВС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление БВС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 года.

Судья Доценко И.Н.