ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4855/11 по заявлению КДА о признании незаконными действий ГУ СЛЭС и Министерства юстиции РФ,

УСТАНОВИЛ

КДА обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что дата вступило в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата, которым было оставлено без удовлетворения заявление КДА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от дата по г.д. №... по иску АЛМ о взыскании долга по договору займа. В основу решения от дата было положено экспертное заключение ГУ СЛСЭ Минюста РФ №... от дата по ГД -№.... Полагает, что при подготовке и утвер­ждении данного заключения были нарушены требования ст.ст. 7, 8, 11. 14, 15, 16. 18, 19 и 21 ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В частно­сти, по его мнению, на эксперта НЕС со стороны ее руководителя ФЛВ и судьи ЛЛА было оказано давление в целях получения заключения в пользу АЛМ. после ее отстранения от проведения данной экспертизы и незаконного увольнения эксперты МЛВ и ЛТВ не провели каких-либо исследований, а подписали заключе­ние, основываясь частично на результатах исследования НЕС и частично на подложных результатах «исследований» посторонних экспертов КОГ из г.Влади­востока и МОЮ из г.Москвы. Фактически этими лицами судебная экспертиза проведена не была. Кроме того, в связи с отсутствием в ГУ СЛСЭ Минюста РФ эксперта дан­ной специальности, после отстранения НЕС судебная экспертиза могла быть произведена в другой лаборатории судебной экспертизы. Руководитель ГУ СЛСЭ Минюста РФ ФЛВ давала эксперту НЕС указания, предрешающие содержание выводов по данной судебной экспертизе в пользу АЛМ. самостоятельно, без согла­сования с судом допустила к материалам исследования лиц, не работающих в ГУ СЛСЭ Ми­нюста РФ., не возвратила без исполнения определение суда о назначении судебной экспертизы после отстранения от работы эксперта НЕС В состав экспертной комиссии предна­меренно была включена не имеющая права подписи и соответствующей квалификации экс­перт Малявина, которая, в конечном итоге, сделала два противоположных заключения по данному экспертному исследованию, одно из которых является положительным, а другое отрица­тельным. Заключение не было подписано экспертами НЕС, хотя именно материа­лы ее исследования были использованы в данной экспертизе, и Усмановой. имеющей право подписи, которые являются, согласно определениям Октябрьского районного суда г.Самары, членами комиссии по проведению экспертизы. В силу чего, ЕУ СЛСЭ был сделан неверный вывод о невозможности определения давности составления расписки от дата (г.д. №.... л.д. 104), якобы из-за фальсификации на бумажном носителе экспертом НЕС хроматограммы №....1 от дата Действия ГУ СЛСЭ по проведению экспертизы считает незаконными, а вывод экспертного заключения –неверным, что нарушает его права и законные интересы, т.к. незаконными действиями ГУ СЛСЭ Минюста РФ, по его мнению, ему был нанесен материальный ущерб в раз­мере *** рублей. Также считает незаконными действия Минюста РФ заключающиеся в следующем: проведение формальной проверки, изложенных в претензии фактов злоупотребления долж­ностными обязанностями начальника ГУ СЛСЭ Минюста РФ Феоктистовой, выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения №... по делу №...; в совершении служебного подлога материалов проверки зам. начальника отдела Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста РФ КЮГ, на основании которого зам. директора Департамента ПАГ отказал в удовлетворении его претензий; зам. директора Департамента ПАГ вопре­ки результатам проверки, полученных из Казани, внес в текст отказа от дата заве­домо ложные сведения о том, что эксперт Усманова участия в производстве данной эксперти­зы не принимала. В связи с чем, просит признать незаконными действия ГУ СЛЭС Министерства юстиции РФ по проведению экспертизы №... от дата по гражданскому делу №... по иску АЛМ к КДА о взыскании долга, а само экспертное заключение №... от дата недействительным; признать незаконными действия Министерства юстиции РФ по проверке фактов злоупотребления должностными обязанностями начальником ГУ СЛЭС Минюста РФ Феоктистовой, выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения и №... по делу №... и увольнении эксперта НЕС, а отказ в удовлетворении претензии за №... от дата недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата к производству приняты к рассмотрению требования КДА в части признания незаконными действия ГУ СЛЭС Министерства юстиции РФ по проведению экспертизы №... от дата по гражданскому делу №... по иску АЛМ к КДА о взыскании долга; признания незаконными действий Министерства юстиции РФ по проверке фактов злоупотребления должностными обязанностями начальником ГУ СЛЭС Минюста РФ Феоктистовой, выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения и №... по делу №... и увольнении эксперта НЕС, а отказа в удовлетворении претензии за №... от дата недействительным.

В предварительном судебном заседании представители ГУ СЛЭС МЮ РФ начальник лаборатории ФЛВ, заявила ходатайство о прекращении производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г.Самары о прекращении производства по делу по аналогичным требованиям КДА

Представители ГУ КНЕ, действующая на основании доверенности от дата, ТВИ, действующий на основании доверенности от дата, МЛВ, действующая на основании доверенности от дата, ЧВА, действующий на основании доверенности от дата, ЛТВ, действующая на основании доверенности от дата поддержали ходатайство ФЛВ

Представитель заявителя КДА – АГН, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства юстиции РФ, пояснив, что возражение МЮ РФ, направленное по факсимильной связи не является надлежащим подтверждением об извещении заинтересованного лица о дате судебного заседания, судом при рассмотрении дела под председательством судьи ЛЛА требования заявителя не были приняты к производств, вследствие чего, не рассмотрены, отличаются от заявленных в данном деле, необходимо направить все запросы по ходатайству заявителя

Представитель Министерства юстиции РФ в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала предварительного судебного заседания от Министерства юстиции РФ по факсимильной связи поступили возражения на заявление КДА, а также указано, что просят рассмотреть дело без участия Министерства юстиции РФ, оснований не доверять поступившему возражению и сомневаться в его направлении от Министерства юстиции РФ у суда не имеется. В своих возражениях Министерство юстиции РФ указало, что заявление КДА незаконно и необоснованно, и не подлежит удовлетворению поскольку, в целях изменения ситуации в свою пользу КДА ввел в заблуждение суд тем, что в своем заявлении умышленно не указал решения судов вступивших в законную силу, и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: определение Октябрьского районного суда г.Самара от дата, определение от дата судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, просят суд производство по делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что КДА обращался в Октябрьский районный суд г.Самара с заявлением о признании незаконным экспертного заключения ГУ СЛСЭ МЮ РФ и незаконным отказа Министерства юстиции, просил суд признать незаконными действий ГУ СЛСЭ МЮ РФ по проведению экспертизы №... от дата по гражданскому делу №... по иску АЛМ к КДА о взыскании долга и увольнении эксперта Набокиной, а самого экспертного заключения №... от дата по гражданскому делу №... недействительным и признании незаконными действия Министерства юстиции РФ по проверке фактов злоупотребления должностными обязанностями начальником ГУ СЛСЭ МЮ РФ ФЛВ, выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения №... по делу №... и увольнении эксперта НЕС, а отказ в удовлетворении претензии за №... от дата недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Ходатайство представителей ГУ СЛСЭ МЮ РФ - удовлетворить. Отказать КДА в принятии заявления о признании незаконными действий ГУ СЛСЭ МЮ РФ по проведению экспертизы №... от дата по гражданскому делу №... по иску АЛМ к КДА о взыскании долга и увольнении эксперта Набокиной, а самого экспертного заключения №... от дата по гражданскому делу №... недействительным и признании незаконными действия Министерства юстиции РФ по проверке фактов злоупотребления должностными обязанностями начальником ГУ СЛСЭ МЮ РФ ФЛВ, выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения №... по делу №... и увольнении эксперта НЕС, а отказ в удовлетворении претензии за №... от дата недействительным. Производство по делу №... по заявлению КДА о признании незаконным экспертного заключения ГУ СЛСЭ МЮ РФ и незаконным отказа Министерства юстиции РФ за №... от дата - прекратить.»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, частная жалоба КДА без удовлетворения.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что основанием прекращением производства по делу является не только судебное решение судебных органов, но и иное судебное определение о прекращении производства по делу по тождественным требованиям, вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что заявителем требования о признании незаконными действия ГУ СЛЭС Министерства юстиции РФ по проведению экспертизы №...а/2-2 от дата по гражданскому делу №... по иску АЛМ к КДА о взыскании долга; признании незаконными действий Министерства юстиции РФ по проверке фактов злоупотребления должностными обязанностями начальником ГУ СЛЭС Минюста РФ Феоктистовой, выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения и №... по делу №... и увольнении эксперта НЕС, а отказа в удовлетворении претензии за №... от дата недействительным, были заявлены при рассмотрении гражданского дела №..., по которому производство прекращено на основании вышеуказанного определения от дата.

Доводы представителя заявителя о том, что рассматриваемые требования КДА не были приняты к производству и не рассматривались, вследствие чего, должны быть рассмотрены в настоящем гражданском деле, суд полагает, что являются необоснованными, поскольку из определения Октябрьского районного суда г.Самары от дата следует, что судом дана оценка и указано, что заявленные уточненные требования не принимаются к производству, так как фактически оспаривается экспертное заключение №... ГУ СЛСЭ, увольнение эксперта НЕС не затрагивает права и интересы заявителя КДА

Таким образом, суд приходит к мнению, что КДА заявлены тождественные требования, в принятии к производству и рассмотрению которых ему было отказано определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Вследствие чего, суд полает прекратить производство по заявлению КДА о признании незаконными действий ГУ СЛЭС и Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №... по заявлению КДА о признании незаконными действия ГУ СЛЭС Министерства юстиции РФ по проведению экспертизы №... от дата по гражданскому делу №... по иску АЛМ к КДА о взыскании долга; признании незаконными действий Министерства юстиции РФ по проверке фактов злоупотребления должностными обязанностями начальником ГУ СЛЭС Минюста РФ Феоктистовой, выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения и №... по делу №... и увольнении эксперта НЕС, а отказа в удовлетворении претензии за №... от дата недействительным. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Доценко И.Н.