РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/11 по иску САВ к ОАО «***», третьим лицам ООО «***», КСВ о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ДЕУ МАТИЗ, регистрационный знак №.... Им выдана доверенность на управление указанным автомобилем СЕВ дата СЕВ, управляя указанным автомобилем, двигалась по адрес. В это же время водитель КСВ, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак №..., при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем ДЕУ МАТИЗ, регистрационный знак №.... КСВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобиль получил значительные технические повреждения и стал неэксплуатируемым. Его автомобиль застрахован в ОАО «***». Его автомобиль был направлен в ОАО «***» на осмотр к специалисту. дата, дата были произведены акты осмотра транспортного средства. ОАО «***» выплатило ему денежные средства в размере *** рублей. С данной страховой выплатой он не согласен. Просит суд взыскать с ОАО «***» в его пользу задолженность по возмещению восстановительного ремонта в размере *** рубль, расходы на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей, расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца СЕВ, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «***» в пользу истца задолженность по возмещению восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей, расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по вызову специалиста в размере *** рублей.

Представитель ответчика ОАО «***» КЕА, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая сумма определялась страхователем при заключении договора в размере *** рублей, из этой суммы исходили при расчете суммы годных остатков, была признана полная гибель транспортного средства; износ берется из Правил страхования и составил *** рублей, ДТП произошло в последний месяц, поэтому берется 12%.

Представитель третьего лица ООО «***», третье лицо КСВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства №... от дата САВ на праве собственности принадлежит транспортное средство Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №... (л.д. 21).

дата между ОАО «***» и САВ заключен договор страхования транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., страховые риски – автокаско, страховая сумма *** рублей, страховая премия *** рублей; гражданская ответственность: страховая сумма *** рублей, страховая премия *** рублей; общая страховая премия по договору *** рублей (л.д. 74).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии дата в 17.40 часов по адресу: адрес произошло столкновение транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., под управлением СЕВ и принадлежащего САВ и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №..., под управлением КСВ и принадлежащего ему же (л.д. 19).

дата САВ обратился в ОАО «***» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д. 75).

дата, дата ОАО «***» были составлены акты осмотра транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №... (л.д. 14-17).

Согласно ответу ОАО «***» от дата контрагент ОАО «***» готов реализовать годные остатки автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №... за сумму *** рублей (л.д. 95).

Согласно отчету ООО «***» от 2011 года, заказчиком которого было ОАО «***», стоимость годных остатков транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., может составить *** рублей *** копеек (л.д.79-80).

дата ООО «***» составлена заявка на работы автомобиля Daewoo Matiz, стоимость которых составит *** рублей (л.д. 89-90).

Ответчиком предоставлен расчет страхового возмещения, из страховой суммы *** рублей вычтены годные остатки *** рублей, износ транспортного средства *** рублей, повреждения при страховании *** рублей, к выплате *** рублей *** копеек (л.д. 85).

ОАО «***» в соответствии со страховыми актами от дата, дата САВ были выплачены денежные суммы дата в размере *** рублей *** копеек, дата в размере *** рублей *** копеек (л.д. 99).

В соответствии с отчетом об оценке №... от 2011 года ООО «***», заказчиком которого был САВ, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., составляет *** рубль, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа, присущего запасным частям АМТС) составляет *** рублей *** копеек (л.д. 22-65).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю САВ Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №..., был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке №... от 2011 года ООО «***» составляет *** рубль.

Как указано выше, имущество владельца транспортного средств Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №... САВ застраховано в ОАО «***», страховая сумма не превышает сумму ущерба.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Доводы ответчика о том, что размер ущерб превышает 75% действительной стоимости транспортного средства, то выплачивается только стоимость годных остатков, суд полагает, являются необоснованными и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены в ходе рассмотрения дела. Так истцом не подтверждена сумма, необходимая для восстановления поврежденного транспортного средства, представленный отчет ООО «***» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», заявка на работы ООО «***» является предварительной, не подписана и носит информационный характер. Что же касается имеющихся до ДТП повреждений, то они отражены в акте осмотра при страховании транспортного средства, а также истцом не включены в размер страхового возмещения.

В тоже время, оснований не доверять отчету об оценке №... от 2011 года ООО «***» у суда не имеется, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ВСС, подтвердил обоснованность расчета суммы восстановительного ремонта.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере *** рублей *** копеек.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку, как указано выше, событие признано страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, с дата ответчик неправомерно удерживал денежные средства. Суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на услуги представителя истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от дата, расписка о получении СЕВ от САВ суммы в размере *** рублей (л.д. 6, 7).

Суд полагает, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей, расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по вызову специалиста в судебное заседание в размере *** рублей.

Расходы истца на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей подтверждаются квитанцией от дата (л.д. 8), расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей подтверждаются квитанцией от дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей подтверждаются чек-ордером от дата, расходы по вызову специалиста в размере *** рублей подтверждаются квитанцией от дата.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля, на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, по вызову специалиста подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САВ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «***» в пользу САВ сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по вызову специалиста в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рубля *** копеек (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года.

Судья Доценко И.Н.