ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4648/11 по иску ФИО6 к ЗАО «***», третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.Самара, ТСЖ «***», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.Самара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор об уступке прав требования доли в строительстве жилого дома, согласно которому она получила право на получение в собственность долю в виде офисного помещения №..., расположенного на цокольном этаже в жилом доме по адресу: адрес. Ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал. Просит суд признать за ней право собственности на офисное помещение №..., расчетной площадью 81,44 кв.м., расположенное на цокольном этаже в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: адрес.

Истец ФИО6 дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на дата, дата без указания уважительных причин, была извещена надлежащим образом – на дата представитель истца ГНЮ по доверенности от дата, на дата по почте, о чем имеются отметки в справочном листе.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрации г.Самара ПЯЮ, действующий на основании доверенности от дата, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ЗАО «***», представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.Самара, ТСЖ «***», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании указанной нормы Закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление ФИО6 к ЗАО «***», третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.Самара, ТСЖ «***», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.Самара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ЗАО «***», третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.Самара, ТСЖ «***», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.Самара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО6, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья И.Н. Доценко