РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/11 по иску Владимирова С.Б. к ООО «Строительное предприятие «Дисса», Администрации г.о. Самара, третьим лицам ООО «Керамзит-Сервис», Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Владимиров С.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что на основании договора № *** о переуступке прав на долевое участие в строительстве от *** к нему перешли все права по долевому участию в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***, в доле, соответствующей нежилому помещению № ***, общей площадью *** кв.м., возникшие у *** по договору долевого участия в строительстве № *** от ***., заключенному с ООО «Строительное предприятие «Дисса». Свои обязательства по договору № *** от *** он истец выполнил полностью, передав денежные средства в размере *** рублей *** В свою очередь, *** также произвел оплату в полном объеме по договору № *** от *** Согласно условий договора, ответчик взял на себя обязательство сдать объект Государственной приемочной комиссии во *** квартале *** г.. Однако в настоящий момент ответчиком данные обязательства не исполнены. Просит признать за ним право на инвестирование в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса в доле, соответствующей офисному помещению, общей площадью *** кв.м. на *** этаже в доме № *** по *** в г. Самаре; признать за ним право собственности на нежилое помещение № *** общей площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже в административно-бытовом корпусе по адресу: г. Самара, *** В судебном заседании истец Владимиров С.Б. исковые требования поддержал. Пояснил, что разрешения на ввод объекта в эксплуатации административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, *** не имеется, указанный объект является самовольной постройкой, в связи с чем на него распространяются требования ч. 3 ст. 222 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить. Представители ООО «Строительное предприятие «Дисса», Администрация г.о. Самара, ООО «Керамзит-Сервис», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что на основании договора № *** переуступки права на долевое участие в строительстве от *** к Владимирову С.Б. (Новый Дольщик) перешли все права по долевому участию в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***, в доле, соответствующей нежилому помещению № ***, общей площадью (проектная) *** кв.м., возникшие у *** по договору долевого участия в строительстве № *** от ***., заключенному с ООО «Строительное предприятие «Дисса». Согласно п. 1.3 договора № *** от *** ответчик ООО «Строительное предприятие «Дисса» установил ориентировочный срок сдачи Объекта государственной приемочной комиссии – *** квартал *** г. Свои обязательства по договору № *** от *** истец выполнил полностью, передав денежные средства в размере *** рублей ***, что подтверждается соответствующей распиской. В свою очередь, *** также произвел оплату в полном объеме по договору № *** от ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** и справкой, выданной ООО «Строительное предприятие «Дисса» от ***. *** ООО «Строительное предприятие «Дисса» по акту приема-передачи передало Владимирову С.Б. нежилое помещение, расположенное на *** этаже № *** общей площадью *** кв.м., расположенное в многоэтажном административно-бытовом корпусе по адресу: ***. ГУП «Центр технической инвентаризации» составлен технический паспорт от ***, согласно которому общая площадь нежилого помещения составляет – *** кв.м. Судом установлено, что строительство ООО «Строительное предприятие «Дисса» вышеуказанного объекта велось на основании следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права серии *** № ***, согласно которому ООО «Керамзит-Сервис» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, договора аренды земельного участка от *** г., заключенного между ООО «Керамзит-Сервис» - Арендодатель и ООО «СП «Дисса» - Арендатор на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, *** под строительство административно-бытового корпуса; договора аренды земельного участка от *** г., заключенного между ООО «Керамзит-Сервис» - Арендодатель и ООО «СП «Дисса» - Арендатор на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ***, под строительство административно-бытового корпуса, разрешения № *** на строительство административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, ***, выданного ООО «Строительное предприятие «Дисса», распоряжения заместителя Главы городского округа - Глава Администрации Октябрьского района г.о. Самара № *** от ***. о присвоении административно-бытовому корпусу по *** адреса: «Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ***». Объект капитального строительства фактически создан, что подтверждается техническим заключением ООО «***» по освидетельствованию выполненных строительно-монтажных работ, их соответствию проектной документации, прошедшей экспертизу, возведенных конструкций нулевого цикла многоэтажного административно-бытового корпуса в Октябрьском районе г.о. Самара, *** из которого следует, что общее техническое состояние конструкций нулевого цикла обследуемого административного здания, согласно классификации действующих норм, соответствует нормативному уровню технического состояния, т.е. категориям технического состояния, при которых состояние строительных конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.); фундаменты здания выполнены согласно СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» и находятся в исправном (категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности) техническом состоянии, натурные испытания прочности неразрушающим методом подтвердил соответствие проектным решениям; наружные и внутренние несущие и самонесущие кирпичные стены выполнены в соответствии со СНиП Н-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП Н-23-81* «Стальные конструкции» и СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», находятся в исправном техническом состоянии; железобетонные панели перекрытия здания находятся в исправном техническом состоянии; а также актом о приемке технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию; актом проверки пожарных гидрантов на водоотдачу; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровода среднего давления; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – ШГРП с регулятором давления; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – внутреннего газоснабжения крышной котельной; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровода низкого давления; актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ); техническими условиями на присоединение к системам водоснабжения и канализации; актом о приемке технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию; протоколом испытаний электроустановки. Между тем, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает перечень документов, представляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 1)правоустанавливающие документы на земельный участок; 2)градостроительный план земельного участка; 3)разрешение на строительство; 4)документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 5)документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом осуществляющим строительство; 6)документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; 7)схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; 8)заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Наличие перечисленных документов подтверждает готовность дома к вводу в эксплуатацию. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца, акт ввода в эксплуатацию многоэтажного административно-бытового корпуса, в котором находится нежилое помещение истца, отсутствует. Таким образом, суду представлены не все документы, подтверждающие готовность указанного жилого дома, как оконченного строительством объекта, а именно отсутствуют: градостроительный план земельного участка; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В связи с изложенным, оснований для признания права собственности на нежилое помещение, как на оконченный объект, у суда не имеется, в связи с чем, в иске Владимирову С.Б. следует отказать. Довод истца о том, что правовым основанием для признания за ним права собственности в оконченном строительстве объекте является ст. 222 ч. 3 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Владимиров С.Б. в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, где осуществлена постройка, не имеет, а следовательно, требования ч. 3 ст. 222 ГК РФ не могут являться правовым основанием для признания за ним права собственности на нежилое помещение в оконченном строительством объекте. Судом разъяснялось истцу его право на изменение заявленных исковых требований, в части признания за ним права собственности в объекте незавершенного строительства, истец изменять заявленные требование отказался, что является правом истца. Вместе с тем, суд разъясняет стороне истца о его возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства. Требование истца о признании за ним права на инвестирование в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса удовлетворению не подлежат, поскольку указанное право истца не кем не оспаривается. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Владимирова С.Б. о признании права на инвестирование, права собственности на нежилое помещение в оконченном строительством объекте - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 25.03.2011 года. Судья: (подпись) Е.О.Родивилова