РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло затопление, в результате которого элементам внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой она является, причинен вред. Согласно акту осмотра от дата причиной залития стало пролитие с кровли. Последний ремонт в квартире произведен год назад. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта квартира составила *** руб. Кроме того, она вынуждена была понести дополнительные расходы, а именно: оплата услуг специалиста-оценщика в размере *** руб., оплата юридических услуг в размере *** руб. Она добросовестно исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако ответчик недобросовестно исполнил обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло пролитие с крыши и причинен вред ее имуществу. Просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненные залитием квартиры убытки в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ИСТЕЦ стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате вызова специалиста в суд в размере *** руб., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что сумма ущерба, которую просит взыскать истец, завышена, представила локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры №... дома №... по адрес составляет *** руб. *** коп.

Выслушав объяснения сторон, объяснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит квартира №... в доме №... по падрес в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата.

Являясь собственником квартиры, истица регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами договора об оказании услуг.

Согласно п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Под платой за ремонт жилого помещения понимается плата, взимаемая за ремонт общего имущество жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и т.д., согласно перечню работ, связанных с ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.04 № 392.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся и санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, как за пределами, так и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, регулярно перечисляя деньги на ремонт и содержание жилья, ИСТЕЦ не получала услуги надлежащего качества, а управляющая компания не осуществляла надлежащим образом деятельность, направленную на достижение целей управления в многоквартирном доме

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, дата произошло пролитие квартиры. Согласно акту осмотра, составленному ОТВЕТЧИК квартира №... находится на *** этаже *** жилого дома №... по адрес. Причиной повреждения квартиры явилось пролитие кровли. В результате пролития квартире причинены следующие повреждения: разрушение и частичный обвал потолочного перекрытия размером *** на *** мм, видно провисание потолка на *** мм. Потолочное перекрытие прогнило и провисло. На стенах, оклеенных виниловыми обоями, видны пятна и потеки площадью около *** кв.м., имеется образование грибка площадью около *** кв.м., имеет место отслоение обоев площадью около *** кв.м.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание и ремонт которого возложены на управляющую организацию.

Суд полагает, что причиной пролития стало ненадлежащее исполнение ОТВЕТЧИК своих обязанностей по текущему ремонту и содержанию кровли как общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ОТВЕТЧИК виновно в причинении имущественного вреда истице и обязано возместить причиненный истице вред.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

Истицей в обоснование размера причиненного ущерба представлен уточненный отчет, составленный ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила *** руб. *** коп.

Представителем ответчика представлен локальный ресурсный сметный расчет №..., утвержденный ОТВЕТЧИК согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** руб. *** коп.

Допрошенная в качестве специалиста СПЕЦИАЛИСТ, пояснила суду, что она работает оценщиком-экспертом в ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы осуществляла она на основании представленных актов о пролитии, осмотра квартиры, произведенного специалистом их организации, фотографий, сделанных при осмотре. Расчет производится по специальной программе на основании средне рыночных цен по Самарской области. При составлении отчета износ учитывался. Отметила, что в квартире истицы были повреждены деревянные балки на потолке, которые прогнили и нуждались в замене, иначе проживание в квартире было бы небезопасным. Когда составлялась смета, в работы была включена защитная противопожарная пропитка. Осмотр специалистом проводился дата, т.е. после осмотра, проведенного стороной ответчика дата. Появились новые повреждения – ламинат деформировался в местах стыков, нарушена геометрия поверхности, следовательно, необходима его замена. При этом за основу брались современные и рекомендованные материалы. Разница в отчетах сводится в основном к различной стоимости материалов, стоимость работ в обоих отчетах примерно одинакова. Вместе с тем отметила, что готова уточнить стоимость материалов по позициям №... сметного расчета, т.к. в указанные позиции ею были заложены самые современные дорогостоящие строительные материалы, хотя в данном случае можно было взять и более дешевые материалы при этом на качество ремонтных работ это бы не повлияло.

дата в суд представлен уточненный расчет ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ на общую сумму ущерба *** руб. *** коп.

Суд принимает во внимание локальный ресурсный сметный расчет №..., составленный ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Поскольку экспертное заключение в силу ст. 86 ГПК РФ дается экспертом по результатам исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы, представленные суду заключения являются отчетами об объекте оценки.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Между тем, в представленном ответчиком сметном расчете от дата отсутствует такая необходимая информация как основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. При указанных обстоятельствах представленный ответчиком расчет, составленный инженером-сметчиком ИНЖЕНЕР и утвержденный ОТВЕТЧИК не может быть признан судом относимым и допустимым доказательством.

Также суд принимает во внимание, что в представленном сметном расчете ОТВЕТЧИК отсутствуют материалы и работы по замене ламината, который пострадал в результате пролития. Вместо замены потолочных деревянных балок предусмотрен их ремонт, не предусмотрена противопожарная пропитка деревянных балок, что не может отвечать характеру и объему причиненных повреждений.

Между тем, данные материалы и работы учтены в ресурсном сметном расчете №..., составленным ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Кроме того, суд считает, что допрошенный специалист ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и дал пояснения относительно количественных показателей отчета, которые суд считает последовательными и обоснованными.

Судом также принимается во внимание, что представитель ответчика отказался от проведения и оплаты судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, установленного при оценке, проведенной ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ИСТЕЦ подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере *** руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, расходы на оплату услуг оценщика по выезду в суд в размере *** руб., которые подтверждаются приходным кассовым ордером №... от дата, а также расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом разумности и справедливости, а также исходя из фактически оказанного объема услуг (составление и предъявление иска в суд, участие на судебной беседе, двух предварительных заседаниях, трех судебных заседаниях) суд полагает возможным уменьшить до *** руб.

Кроме того, с ОТВЕТЧИК в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере *** руб. *** коп., расходы по проведению оценки и вызову специалиста в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.12.2011.

Судья Занкина Е.П.