РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

при секретаре Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/11 по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ на бездействие военного прокурора Самарского гарнизона,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Самарский гарнизонный военный суд с жалобой на бездействие военного прокурора Самарского гарнизона, ссылаясь на то, что он, капитан запаса, ранее проходивший службу на должности *** в/ч №... (в/ч №...) неоднократно обращался в Военную прокуратуру Самарского гарнизона, сообщая о действиях, совершаемых командованием в/ч №..., которыми нарушались его права, однако не получил ответа. Его обращение от 29.06.2009 проигнорировано, поскольку от ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО-1 от дата получен ответ с содержанием в нем ложной информации. Его обращение в вышестоящие прокуратуры (Генеральную прокуратуру, Главную военную прокуратуру) в сентябре, октябре 2009 года также оставлены без внимания. Он получил ответ лишь на повторное обращение к Полномочному представителю Президента РФ, в котором ему было указано о состоявшемся решении суда 17.12.2009, которым его увольнение было признано законным, но ничего не было сказано о действиях должностных лиц воинской части. За период с 29.06.2006 до настоящего времени все его обращения в военную прокуратуру о совершенных командованием в/ч №... действиях, нарушающих его права, оставлены без ответа, чем нарушены его конституционные права. Своими обращениями он сообщал о совершенных преступлениях, но получил лишь один ответ о состоявшемся решении суда. Он не получал пенсию в течение *** месяцев, что также свидетельствует о невнимании к его обращениям. По факту его обращений ему ничего разъяснено не было, в связи с чем он просит признать его заявление обоснованным и устранить в полном объеме допущенные в отношении него нарушения закона; признать бездействие военной прокуратуры Самарского гарнизона, связанное с нерассмотрением его обращений и непредоставлении своевременно ответов, неправомерным, обязать военного прокурора Самарского гарнизона выполнить свои обязанности по проведению проверки по всем фактам, изложенным в его заявлениях о нарушениях его прав и законных интересов в 2009 году в войсковой части №....

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 22.08.2011, вступившим в законную силу 14.10.2011 на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда, требования ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании бездействия военного прокурора Самарского гарнизона, связанные с нерассмотрением его обращения в адрес Генерального прокурора РФ от 11.10.2009, обращения, поступившего для организации разрешения по существу из военной прокуратуры ПУрВО 03.06.2010, а также обращения заявителя в адрес военного прокурора Самарского гарнизона от 23.12.2010 выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

В судебном заседании заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, не признал, пояснив, что обращение ЗАЯВИТЕЛЬ от 11.10.2009 в их адрес не поступало, а на обращения заявителя от 03.06.10г. и от 23.12.2010г. даны ответы в установленные сроки. Кроме того, указал, что заявителем пропущены сроки исковой давности на обращение в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из объяснений ЗАЯВИТЕЛЬ, 11.10.2009 он направил жалобу Генеральному прокурору РФ на действия командования воинской части №... (л.д. 58-61). Согласно сопроводительному письму Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры РФ от 28.10.2009 №... жалоба направлена для организации разрешения военному прокурору ПУрВО с указанием уведомить заявителя о результатах рассмотрения жалобы (л.д. 8).

Согласно ответу Военной прокуратуры Самарского гарнизона от 22.08.2011 №... на запрос Самарского гарнизонного военного суда, из военной прокуратуры ПУрВО в военную прокуратуру Самарского гарнизона обращения ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании действий должностных лиц в/ч №... и в ГвОА в октябре, ноябре, декабре 2009 года не поступало. В военную прокуратуру Самарского гарнизона поступали обращения ЗАЯВИТЕЛЬ от 29.06.2009, обращение на имя полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе от дата, обращение от дата на имя военного прокурора Самарского гарнизона. Ответ на запрос подписан должностным лицом ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО-2 (л.д. 88).

Таким образом, доказательств получения обращения ЗАЯВИТЕЛЬ от 11.10.09г. военной прокуратурой Самарского гарнизона в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно сопроводительному письму Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры РФ обращение ЗАЯВИТЕЛЬ от 11.10.09г. направлено военному прокурору ПУрВО 28.10.2009. Таким образом, срок рассмотрения обращения ЗАЯВИТЕЛЬ истекал не ранее 28.11.2009. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При указанных обстоятельствах срок для обжалования бездействия должностного лица истекал для ЗАЯВИТЕЛЬ не ранее 28.02.2010. С учетом времени пересылки данный срок объективно увеличился до разумных пределов, но с учетом того, что впервые ЗАЯВИТЕЛЬ обратился с жалобой на бездействие в Самарский гарнизонный военный суд 23.05. 2011 г., суд полагает, что срок для обжалования бездействия должностных лиц, допущенного, по мнению заявителя, по жалобе от 11.10.2009 г., ЗАЯВИТЕЛЬ пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. ЗАЯВИТЕЛЬ доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска срока для обжалования допущенного бездействия более чем на год суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять ходатайство представителя заинтересованного лица о применении последствий пропуска срока исковой давности.

03.06.2010 военному прокурору Самарского гарнизона для организации разрешения жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ военной прокуратурой ПУрВО направлена жалоба ЗАЯВИТЕЛЬ, первоначально адресованная им полномочному представителю Президента РФ Приволжского федерального округа. 16.06.2010 исх. №..., т.е с соблюдением установленного ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока ЗАЯВИТЕЛЬ направлен ответ по результатам рассмотрения его жалобы (л.д. 44).

23.12.2010 ЗАЯВИТЕЛЬ обратился с жалобой к военному прокурору г. Самара. дата, т.е. в срок, установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ЗАЯВИТЕЛЬ уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения до 23.02.2011. 01.02.2011 на жалобу военной прокуратурой Самарского гарнизона дан ответ исх. №... (л.д. 50).

Таким образом, в сроки, установленные законом, обращения ЗАЯВИТЕЛЬ от дата и от дата рассмотрены уполномоченными должностными лицами, на обращения даны письменные ответы, направленные в адрес заявителя, что не оспаривалось самим ЗАЯВИТЕЛЬ

При этом ЗАЯВИТЕЛЬ заявлены требования о признании незаконным бездействия военного прокурора, в то время как в судебном заседании установлено, что ответы на обращения от 03.06.2010 и от 23.12.2010 даны.

Кроме того, суд принимает заявление представителя заинтересованного лица о пропуске ЗАЯВИТЕЛЬ срока исковой давности при обращении в суд с жалобой на бездействие военного прокурора, поскольку, как следует из материалов дела, ответы на обращения ЗАЯВИТЕЛЬ направлены ему 16.06.2010 и 01.02.2011, в связи с чем срок для их обжалования истек в силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ 16.09.2010 и 01.05.2011 соответственно. Между тем, ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с жалобой на бездействие военного прокурора лишь 23.05.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока, доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска указанного срока суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд также принимает ходатайство представителя заинтересованного лица о пропуске ЗАЯВИТЕЛЬ сроков исковой давности по обжалованию бездействия должностного лица как основания для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным бездействия военного прокурора Самарского гарнизона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2011г.

Судья Занкина Е.П.