ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3782/11 по иску ЗАО АКБ «Форштадт» к Коваленко Т.М., третьим лицам ЗАО «Финансово-Промышленная компания «СВ», ЗАО «СВ-Поволжское» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Форштадт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ***. между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (Закрытое акционерное общество) и Коваленко Т.М. (далее - Заемщик, Залогодатель) заключен кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор). Согласно п. 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить денежные средства в сумме *** рублей с уплатой *** процентов годовых, со сроком погашения «***» *** *** года. Денежные средства предоставлены Заемщику в размере *** рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 29***. №***. Согласно п. 4.1. Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Банку в залог автотранспортное средство ***, согласно договору залога от *** года *** (далее – Договор залога); поручительство Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная Компания «СВ» (далее – Поручитель 1, ЗАО «ФПК «СВ»), согласно договору поручительства от ***. №*** (далее – Договор Поручительства №***); поручительство Закрытого акционерного общества «СВ-Поволжское» (далее – Поручитель 2, ЗАО «СВ-Поволжское»), согласно договору поручительства от ***. №*** (далее – Договор Поручительства ***). В соответствии с п.1.1. Договора залога в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за его использование и других платежей, предусмотренных кредитным договором от ***. №***, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство марки ***, VIN ***, двигатель *** № ***, цвет ***, год выпуска ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, регистрационный знак *** (далее – Заложенное имущество). Согласно п. 1.5 Договора залога стоимость заложенного автотранспортного средства оценивается сторонами в сумме *** рублей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Коваленко Т.М. с ***. стала допускать просроченные платежи, что в соответствии с п. 2.2.2 Кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного возврата кредитных ресурсов, начисленных процентов и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора. По состоянию на ***. согласно расчетам задолженность Коваленко Т.М. составляет *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу – *** руб. в том числе просроченный основной долг – *** руб.; проценты за пользованием кредитом за период с *** г. по *** г. – ***,*** руб.; пеня на основной долг за период с *** г. по *** г. – *** руб.; пеня на проценты за период с *** г. по *** г. – *** руб. Несмотря на неоднократные требования погасить задолженность добровольно, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Просят взыскать с Коваленко Т.М. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от *** г. № *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу – *** руб. в том числе просроченный основной долг – *** руб.; проценты за пользованием кредитом за период с *** г. по *** г. – *** руб.; пеня на основной долг за период с *** г. по *** г. - *** руб.; пеня на проценты за период с *** г. по *** г. - *** руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Коваленко Т.М., являющееся предметом залога по Договору залога №*** к Кредитному договору от ***. №***: автотранспортное средство марки ***, VIN ***, двигатель *** № ***, цвет ***, год выпуска ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, регистрационный знак ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Форштадт» - Аверина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, просила установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** руб., соглано заключения эксперта №***, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Коваленко Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 118 и 119 ГПК РФ, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным считать, что ответчик Коваленко Т.М. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 22.08.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Финансово-Промышленная компания «СВ», ЗАО «СВ-Поволжское».

Представители третьих лиц ЗАО «Финансово-Промышленная компания «СВ», ЗАО «СВ-Поволжское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Форштадт» и Коваленко Т.М. был заключен Кредитный договор №***, в соответствии с которым Коваленко Т.М. получила кредит в размере *** рублей со сроком погашения – ***., под *** годовых.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлялся на потребительские цели, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка и считается выданным с даты получения Заемщиком наличных денежных средств из кассы Банка. Денежные средства были предоставлены Заемщику ***. в размере *** рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ***.

В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.2. Кредитного договора, Заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, проценты за пользование кредитом. Уплата основного долга производится долями ежемесячно, не менее указанных в Приложении №*** к Кредитному договору.

Проценты и комиссии за пользование кредитом взимаются Банком ежемесячно в безакцептном порядке с текущего счета Заемщика (п. 2.2.5. Кредитного договора) в сроки и в порядке, предусмотренные графиком погашения (Приложение № *** к Кредитному договору) с учетом дополнительного соглашения к Кредитному договору от ***.

Вместе с тем, Коваленко Т.М. свои обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности по состоянию на ***., в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, поскольку сроки исполнения обязательства ответчиком пропущены.

На ***. задолженность Заемщика перед Кредитором составляет *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу – *** руб. в том числе просроченный основной долг – *** руб.; проценты за пользованием кредитом за период с *** г. по *** г. – *** руб.; пеня на основной долг за период с *** г. по *** г. – *** руб.; пеня на проценты за период с *** г. по *** г. – *** руб.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, а потому является правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору №*** от ***., суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы долга по кредиту и задолженности по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени на основной долг в размере *** руб. и пени на проценты – *** руб.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора №*** от ***. за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам Заёмщику начисляется пеня в размере *** процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Коваленко Т.М. в установленный договором срок не исполнила взятые на себя обязательства, не погасила основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении ею срока возврата кредита и как следствие, штрафные санкции в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой погашения задолженности по основному долгу до *** руб. и просрочки уплаты процентов до *** руб., поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства Коваленко Т.М. Суд также учитывает размер основного долга в размере *** руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) ***, суд считает, что данное требование истца также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору Банку в залог передано имущество – транспортное средство – ***, VIN ***, двигатель *** № ***, цвет ***, год выпуска ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, регистрационный знак ***, залоговой стоимостью *** рублей в соответствии с заключенным с Банком Договором залога транспортного средства № *** от ***. (далее - договор залога).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. На момент подачи искового заявления Коваленко Т.М. не исполнены обязательства по возврату кредита в установленный срок и сумма основного долга составила *** рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Факт неисполнения обязательств по Кредитному договору №*** от ***., Коваленко Т.М. подтверждён расчётом задолженности.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ЗАО АКБ «Форштадт» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – ***, VIN ***, двигатель *** № ***, цвет ***, год выпуска ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ТС ***, регистрационный знак ***.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.6 Договора залога, за счет заложенного имущества залогодержатель (истец) вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в объеме суммы оценки заложенного имущества, указанного п. 1.5 указанного договора.

Согласно п. 1.5 Договора залога, стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в сумме *** рублей.

В ходе рассмотрения указанного искового заявления, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества – автомобиля ***, регистрационный знак ***.

Согласно заключения эксперта №*** от ***. итоговая величина стоимости автомобиля ***, регистрационный знак *** составляет *** руб.

ЗАО АКБ «Форштадт» уточнил стоимость залогового имущества в судебном заседании и просил установить его стоимость исходя из рыночной, указанной в заключении эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО АКБ «Форштадт» к Коваленко Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с его стоимостью в размере *** руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в заключении эксперта №*** от ***. содержится исчерпывающий анализ рыночной стоимости автомобиля ***, регистрационный знак ***, на момент рассмотрения дела судом.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере *** руб. *** коп. подтверждены платежным поручением №*** от ***. Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Акционерного коммерческого банка «Форштадт» удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Т.М. в пользу ЗАО АКБ «Форштадт» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., из которых задолженность по основному долгу – *** руб.; проценты за пользование кредитом – *** руб.; пени на основной долг – *** руб.; пени на проценты – *** руб.

Взыскать с Коваленко Т.М. в пользу ЗАО АКБ «Форштадт» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки «***», VIN ***, двигатель *** № ***, цвет ***, год выпуска ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ТС ***, регистрационный знак ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено – 11.11.2011г.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.