ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-886/11 по иску ОАО «Инстройпроект ДВИ» к Латкину А.А., третьим лицам: Орлову В.Н., Управлению Росреестра по Самарской области о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Инстройрпроект ДВИ» обратились в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, *** г. между ОАО «Инстройпроект ДВИ» и Орловым В.Н. был заключен договор целевого займа № *** под залог земельного участка. П.1.1.1 договора установлена сумма займа – *** рублей, п. 1.1 договора определена цель использования заемных денежных средств – приобретение долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, *** площадью *** кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Решением Волжского районного суда Самарской области от *** г. установлен факт предоставления ОАО «Инстройпроект ДВИ» Орлову В.Н. суммы займа в размере *** рублей и государственной регистрации обременения в виде ипотеки на долю Орлова В.Н. в размере *** в праве собственности на земельный участок в пользу ОАО «Инстройпроект ДВИ».

*** г. между ОАО «Инстройпроект ДВИ» и Латкиным А.А. было заключено соглашение об уступке права требования и перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ОАО «Инстройпроект ДВИ» передало Латкину А.А. право требования к Орлову В.Н. на сумму долга в размере *** рублей и все права кредитора по договору целевого займа № *** от *** г.

В рамках указанного соглашения Латкин А.А. приобрел также право залога на земельную долю Орлова В.Н. в размере ***.

Указанное соглашение не содержит условие о его безвозмездности, в связи с чем, ОАО «Инстройпроект ДВИ» не лишено права на требование возмещения за уступленное право.

ОАО «Инстройпроект ДВИ» уступив Латкину А.А. право требования к Орлову В.Н. на общую сумму *** рублей, вправе требовать от Латкина А.А. равноценной оплаты за уступленное право в размере *** рублей.

Просят расторгнуть соглашение от *** г. об уступке права требования и перемене лиц в обязательстве, заключенное между ОАО «Инстройпроект ДВИ» и Латкиным А.А.; вернуть ОАО «Инстройпроект ДВИ» права кредитора по договору целевого займа № *** от *** г. под залог земельного участка, в том числе право требования к Орлову В.Н. на сумму *** рублей; обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести погашение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки в пользу Латкина А.А. доли, принадлежащей Орлову В.Н. в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, ***», площадью *** кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения: обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обремени в виде ипотеки в пользу ОАО «Инстройпроект ДВИ» на долю, принадлежащую Орлову В.Н. в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, *** площадью *** кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Канашиной О.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2010 г.

В судебном заседании представитель третьего лица Орлова В.Н. – Елагина О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.

Представитель истца Третьякова Т.Б., действующая на основании доверенности, против заявленного ходатайство возражала, указав, что требование ОАО «Инстройпроект ДВИ» предъявлены по подведомственности, поскольку соглашение от ***. заключено между Обществом и физическим лицом – Латкиным А.А., из данного соглашения не следует, что оно связано с экономической деятельностью предприятия. Предъявленный ранее ОАО «Инстройпроект ДВИ» иске к ОАО «Инстройпроект ДВИ», Латкину А.А. о признании соглашения недействительным был предъявлен в Арбитражный суд Самарской области, поскольку Общество действовала в рамках п. 1 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), считая, что указанным соглашением нарушаются права кредиторов. В настоящее же время иск предъявлен не в рамках данной статьи.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии ч. 2 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны споры, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральными конституционными законами и Федеральными законами к ведению арбитражных судов.

Согласно ФЗ № 205-ФЗ от 19.07.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительно разграничена подведомственность споров, подлежащих рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Так, в соответствии со ст. 10 указанного ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 33 подпункт 2 АПК РФ, и с даты вступления закона в силу к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по корпоративным спорам, связанным с управлением юридическим лицом, или участием в юридическом лице, в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

ОАО «Инстройпроект ДВИ» просит расторгнуть соглашение между ними и Латкиным А.А., заключенные *** г., а также вернуть права кредитора по договору целевого займа, в том числе право требования к Орлову В.Н. на сумму в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что на момент заключения Соглашения от *** г. Латкин А.А. являлся членом совета директоров общества.

Таким образом, конечным требованием ОАО «Инстройпроект ДВИ» является получение организацией прав требования к Орлову В.Н. на сумму в размере *** рублей, как указано в иске «возврате неосновательного обогащения», что подпадает под споры по искам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также по спорам, связанным с экономической деятельностью предприятия – с деятельностью по правам требованиям в кредитных обязательствах.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судом также установлено, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2010 г. в рамках рассматриваемого дела наложены обеспечительные меры в виде запрета Орлову В.Н. совершать любые действия, в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение принадлежащей ему доли в размере *** в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, *** площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, а также запретить Орлову В.Н. совершать любые действия, направленные на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в размере *** в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, *** площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, и в виде запрета Латкину А.А. совершать любые действия, в том числе совершать сделки в отношении принадлежащей Орлову В.Н. доли в размере *** в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, *** площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, любые соглашения, в т.ч. нотариально удостоверенные, о реализации вышеуказанной земельной доли или приобретении земельной доли Латкиным А.А. для себя или третьих лиц, а также удовлетворять требования Латкина А.А. как залогодержателя за счет земельной доли (л.д. 123).

Суд полагает, что имеются основания и для удовлетворения ходатайства ответчиков о снятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку имеются основания для прекращения производства по делу по вышеизложенным основаниям, суд полагает, что оснований для дальнейшего принятия мер по обеспечению иска не имеется.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.139 ГПК РФ основания применения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, заявление ответчиков подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-886/11 по иску ОАО «Инстройпроект ДВИ» к Латкину А.А., третьим лицам: Орлову В.Н., Управлению Росреестра по Самарской области о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения – прекратить.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2010г., в виде запрета Орлову В.Н. совершать любые действия, в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение принадлежащей ему доли в размере *** в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, *** площадью *** кв.м., кадастровый номер *** а также запретить Орлову В.Н. совершать любые действия, направленные на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в размере *** в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, *** площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, и в виде запрета Латкину А.А. совершать любые действия, в том числе совершать сделки в отношении принадлежащей Орлову В.Н. доли в размере *** в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, *** площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, любые соглашения, в т.ч. нотариально удостоверенные, о реализации вышеуказанной земельной доли или приобретении земельной доли Латкиным А.А. для себя или третьих лиц, а также удовлетворять требования Латкина А.А. как залогодержателя за счет земельной доли.

Копию настоящего определения, с момента вступления его в законную силу, направить для исполнения в части снятия обеспечительных мер в Управление Росреестра по Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: