21 сентября 2011 г. г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/11 по иску Синельниковой Е.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Синельникова Е.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки *** г/н *** 63.

*** г. в *** час. около дома *** по ул. *** в г. Самара произошло ДТП с участием а/м *** г/н *** 90 под управлением К* и а/м *** г/н *** 63. Виновным в ДТП признан водитель а/м *** К*

Риск гражданской ответственности собственника а/м *** застрахован у ответчика.

В результате ДТП а/м истца был причинен ущерб на сумму *** руб. *** коп. с учетом износа транспортного средства, величина утраты товарной стоимости составила ***,*** руб., за составление экспертного заключения *** руб. Всего убытки в результате ДТП составили *** руб. *** коп.

Однако ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение лишь в размере *** руб., которого недостаточно для полного возмещения его убытков. Задолженность по страховой выплате составляет *** руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в размере *** руб., расходы на оплату экспертизы по оценке в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Рябов В.В., действующий на основании доверенности № 63 АА 0720091 от 05.07.2011 г., заявленные требования уточнил, отказавшись от поддержания требований в части процентов по ст. 395 ГПК РФ, в остальном заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Каранова Е.А., действующая на основании доверенности № 63 АА 0387631 от 13.01.2011 г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а именно, считает, что ОАО «ГСК «Югория» полностью выполнило свои обязательства перед Синельниковой Е.А.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Синельниковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года на ул.***, д. *** в г. Самара в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** г/н *** 63 под управлением Синельниковой Е.А. и автомашины «***» г/н *** 90 под управлением К*

ДТП произошло по вине водителя а/м «***» К*., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается определением от ***. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также Справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** г.

В результате столкновения автомобилю Синельниковой Е.А. были причинены технические повреждения, что подтверждается следующими документами: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** г., Актом осмотра транспортного средства от ***., Актом осмотра транспортного средства от *** г.

Исследовав вышеуказанные документы, суд полагает, что виновником ДТП является К*

Как следует из ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что между действиями К* в нарушении Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу, имеется причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, собственником автомашины *** г/н *** 63 является Синельникова Е.А.

Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя К* застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии *** № *** от ***., срок действия договора с ***. по ***. Обязательства по оплате страховой премии по данному страховому полису К* выполнены, что стороной ответчика и не оспаривалось.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.

Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45 правил ОСАГО выплата страхового возмещения производится на основании результатов независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком. При этом проведение независимой технической экспертизы должно соответствовать Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

*** г. Синельникова Е.А. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» заявлением о производстве страховой выплаты по страховому случаю – ДТП, произошедшем *** г.

*** г. ОАО «ГСК «Югория» произвела Синельниковой Е.А. страховую выплату в размере *** руб.

Даная сумма страховой выплаты подтверждается Отчетом № *** от *** г., составленного ООО «***», согласно которому восстановительная стоимость ремонтных работ ТС с учетом износа составляет *** руб.

Истец не согласился с данной оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, считая ее заниженной, для чего обратился в независимую экспертную компанию.

Как следует из Экспертного заключения № *** от *** г., проведенного НМЦ «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. Ответчик о производстве осмотра автотранспортного средства в рамках данного заключения был извещен, что подтверждается соответствующим уведомлением от *** г., однако на производство и составление Акта осмотра не явился.

Анализируя представленные суду экспертные заключения по определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что экспертное заключение № *** от *** г. содержит более глубокий анализ при исследовании объекта, данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, заключение выполнено организацией, имеющей лицензию на производство подобного рода экспертиз.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости ремонтных работ, однако от производства указанной экспертизы стороны отказались.

Таким образом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** руб., согласно экспертного заключения НМЦ «***».

Истцом в стоимость возмещения убытков, полученных в результате ДТП включена и сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составляет *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае в пределах 120000 рублей.

Согласно Заключения № *** от *** г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства *** г/н *** 63 составляет *** руб. *** коп.

Таким образом, общий размер убытков, вызванных наступлением указанного страхового события, составляет *** руб. (*** руб. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа + *** руб. УТС).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховое возмещение, которое обязано выплатить ОАО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю составляет *** руб. Ответчиком истцу выплачено *** руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница по страховой выплате в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), а так же расходы на оплату экспертизы по оценке в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме *** рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг от *** г., а также квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельниковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Синельниковой Е.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату экспертизы по оценке в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Синельниковой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова