РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/11 по иску ТСЖ «Волгострой» к Елагиной И.И., третьему лицу Елагину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Волгострой» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что *** принят в эксплуатацию *** секционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***. На базе указанного дома и дома *** по ул. *** образовано Товарищество собственников жилья «Волгострой». Владельцем квартиры *** дома *** по улице *** является Елагина И.И. и Елагин А.В.. Как собственник жилого помещения Елагина И.И. обязана нести бремя содержания данного помещения и, кроме того, поскольку данное помещение является квартирой, нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, что предусмотрено ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Согласно Выписке из ЕГРП Елагиной И.И. и Елагину А.В. принадлежит квартира *** по ул. *** г. Самара общей площадью *** кв.м. Исходя из этой площади ТСЖ «Волгострой» начисляются суммы к оплате коммунальных услуг и расходов на ремонт и содержание жилья. *** года между ТСЖ «Волгострой» и Елагиной И.И. заключен Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, предметом которого стало предоставление Товариществом и использование и оплата Елагиной коммунальных и эксплуатационных услуг за квартиру *** дома *** по ул. *** г. Самара. С *** года по *** года Елагина И.И. уклоняется от исполнения обязанностей по оплате обязательных платежей на содержание жилья и коммунальных платежей, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на *** года в сумме *** рублей *** копейки.

Просят взыскать с Елагиной И.И. в пользу ТСЖ «Волгострой» сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами размере *** рубля *** копейки.

***. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение, которым исковые требования ТСЖ «Волгострой» удовлетворены в полном объеме.

***. ответчиком Елагиной И.И. в Октябрьский районный суд г. Самары подано заявление об отмене заочного решения суда от ***.

Определением суда от ***. заочное решение Октябрьского районного суда от ***. отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

В судебном заседании представитель истца Орел Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Елагина И.И. и представитель ответчика Елагиной И.И. – Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Определением суда от 03.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елагин А.В.

Елагин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Самара, *** находится под управлением ТСЖ «Волгострой», которое зарегистрировано как юридическое лицо в налоговых органах. ТСЖ «Волгострой» имеет договора с поставщиками коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Начисление за содержание общего имущества и коммунальные услуги ТСЖ «Волгострой» производит на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания членов ТСЖ «Волгострой» Протоколом №2 от 16.12.06г. Оплата производится по выставляемым на каждую квартиру ежемесячным квитанциям.

Судом установлено, что ответчику Елагиной И.И. и Елагину А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Самаре, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от ***.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно подсчетам ТСЖ «Волгострой» Елагина И.И. имеет задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание, текущему и капитальному ремонту, а также за услуги и работы по управлению домом установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, Елагина И.И. обязана, как собственник помещения, осуществлять оплату указанных услуг.

Смета на содержание и текущий ремонт дома на *** г., *** г., *** г. утверждены на общем собрании ТСЖ «Усадьба» (протоколы № *** от *** г., № *** от *** г., *** от *** г.), т.е. в установленном законом порядке. Протоколы общих собраний ТСЖ «Волгострой» не отменены, а следовательно, являются действующими.

Поскольку стоимость услуг выставляется ТСЖ «Волгострой» на основании сметы затрат, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ, данные сметы затрат являются действующими, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ТСЖ «Волгострой» о взыскании с Елагиной И.И. задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, суд считает, что размер коммунальных платежей, подлежащих взысканию с Елагиной И.И., является неверным и подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2008г. с ТСЖ «Волгострой» в пользу ЗАО «***» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере *** руб., *** руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Волгострой» следует, что собранием собственников жилья было принято решение о распределении указанного долга ТСЖ между всеми собственниками квартир в доме, с целью погашения указанного долга.

Из материалов дела также следует, что в сумму задолженности Елагиной И.И. перед ТСЖ «Волгострой» включена сумма долга ТСЖ перед ЗАО «***» в размере *** руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Волгострой» неправомерно включила указанную сумму в оплату коммунальных платежей Елагиной И.И., поскольку долг ТСЖ «***» не является услугами по содержанию, текущему и капитальному ремонту, работе по управлению домом, за которые, по смыслу ст. 154 ЖК РФ, ответчик обязан оплачивать. Задолженность за поставленную тепловую энергию по решению суда взыскана с самого ТСЖ, что не лишает возможности ТСЖ предъявить регрессные требования к лицам – собственникам помещений, не оплатившим за поставленную энергию за конкретный период и в определенном денежном выражении, а потому суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности Елагиной И.И. перед ТСЖ «Волгострой» на *** руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, размер задолженности Елагиной И.И. перед ТСЖ «Волгострой» за период с *** г. по *** г. составляет *** руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Елагиной И.И. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере *** руб.

Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статья 155 п. 14 ЖК РФ устанавливает ответственность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, ТСЖ «Волгострой» воспользовалось одной из мер ответственности, а именно, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, что является их правом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ТСЖ «Волгострой» о взыскание с Елагиной И.И. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату коммунальных платежей является обоснованной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд считает, что имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям ТСЖ «Волгострой» до *** рублей, исходя из размера задолженности и конкретных обстоятельств дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Елагиной И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Волгострой» удовлетворить частично.

Взыскать с Елагиной И.И. в пользу ТСЖ «Волгострой» задолженность по коммунальным платежам за период с *** г. по ***. включительно, по квартире № *** в доме № *** по ул. *** в г. Самара, в размере *** рублей (***) рублей *** коп.

Взыскать с Елагиной И.И. в пользу ТСЖ «Волгострой» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей (***) рублей *** коп.

Взыскать с Елагиной И.И. в доход государства госпошлину в размере *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ТСЖ «Волгострой» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено – 26.08.2011 года.

Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.