РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.

при секретаре Ваняшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/11 по иску Борисовой В.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

19.07.2011г. Борисова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в ЗАО «ПТС-Сервис» в ее пользу причиненные убытки в результате залития квартиры в размере *** руб., расходов по оценке ущерба в размере *** руб.

Определением от 15.09.2011г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца СКИ, действующая на основании доверенности от дата №..., поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС – Сервис» АПФ, действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования признала в части причинения ущерба квартире истца на сумму *** руб. по результатам экспертизы ООО....

В судебное заседание 3 лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истице Борисовой В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенная по адресу: адрес

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО «ПТС-Сервис».

Из материалов дела следует, что дата Борисова В.А. обратилась в ЖЭУ-11 ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением о затоплении квартиры вследствие протекания кровли, указывая на повреждение имущества и причинение ущерба. Просил составить акт по состоянию кровли и чердака над квартирой.

Согласно акта осмотра от дата ЖЭУ № 11 ЗАО «ПТС-Сервис» Железнодорожный филиал причиной повреждений адрес, указанных в акте, является пролитие с кровли.

дата, дата, дата Борисова В.А. обратилась в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением о производстве ремонтных работ кровли и вентканала.

В связи с неполучением ответов Борисова В.А. обратилась в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейк» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) принадлежащей ей адрес.

Согласно экспертному заключению №... от дата. ЗАО... итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного элементам внутренней отделки квартиры истицы составляет (с учетом износа, присущего материалам) *** рублей.

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта ЗАО «ПТС-Сервис» просило суд назначить строительно-техническую экспертизу.

На основании определения суда от 27.09.2011г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО...

ООО... было проведено исследование квартиры истицы Борисовой В.А. и составлено экспертное заключение №... от дата. по результатам рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Борисовой В.А. после пролития кровли, произошедшего дата, с учетом физического износа отделки квартиры на дату исследования составила *** руб., и стоимость ремонтных работ на кухне составила *** руб.

Заключение судебной строительно – технической экспертизы, проведено по определению суда ООО..., соответствует требованиям действующего законодательства, содержит исследовательскую и описательную части, а также ссылки на использовавшиеся нормативные документы. Эксперт КСВ и ТЛВ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (сделанные им при составлении заключения выводы).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов КСВ и ТЛВ., в связи, с чем суд при вынесении решения руководствуется данным заключением.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом адрес, в котором проживает Борисова В.А. от дата, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.3.1.2), организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к порче имущества граждан, таких как: залив (п.3.1.7), рассматривать заявления и жалобы собственников, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения недостатков и направлять ответы в письменной виде и в сроки, установленные законодательством (п.3.1.9); на основании заявки собственника направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба помещению, занимаемому собственником.

Таким образом ответственность за содержание кровельного покрытия дома адрес является обязанностью ответчика ЗАО «ПТС-Сервис».

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» не оспаривала факт пролития квартиры Борисовой В.А. в результате пролития с кровли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причину залития квартиры истицы ответчик не оспаривает.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражении, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги, освобождаются от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или их хранением.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо доказательств со стороны истицы, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС – Сервис» исковые требования признала в части восстановительного ремонта в размере *** руб. по результатам экспертизы ООО...

Кроме того, в части исковых требований в размере *** руб. ответчик исковые требования признал.

В связи с чем суд полагает данные исковые требования Борисовой В.А. о возмещении восстановительного ремонта подлежащими частичному удовлетворению в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, участие представитель истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает снизить размер взыскиваемых в счет оплаты услуг представителя до *** руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Борисовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Борисовой В.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры Борисовой В.А. после пролития кровли, произошедшего дата, в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей, всего *** (***) рубля *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011г.

Судья А.С. Щегольков