Именем Российской Федерации

30.11.2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/11 по иску Агуреева А.Ю. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» филиал в г.Самара о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

28.06.2011г. Агуреев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в котором просит суд взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в г.Самара в пользу Агуреева А.Ю. сумму страхового возмещения в размере *** руб., сумму по оплате услуг представителя в размере *** руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.о.Самара от дата к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены ООО «Росгосстрах», Марков В.В., Лоскутов И.Г..

В судебном заседании истец Агуреев А.Ю. и его представитель УЮВ, действующая на основании доверенности серии №... от дата, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» филиал в г.Самара БДП, действующей на основании доверенности №... от дата, не признал исковые требования по доводам, указанным в отзыве.

В судебное заседание третьи лица ООО «Росгосстрах», Марков В.В., Лоскутов И.Г. не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, гос.рег.знак *** 163, VIN ***.

Судом установлено, что дата в *** час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу адрес, с участием водителей Марков В.В., управлявшим транспортным средством «***», гос.рег.знак *** 163, и Агуреева А.Г., управлявшим транспортным средством «***», гос.рег.знак *** 163.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что привело к его полной гибели.

Виновным в данном ДТП был признан водитель «***», гос.рег.знак *** 163, Маркова В.В.

Постановлением №... от дата Марков В.В. был признан виновным в ДТП по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

Указанное постановление не было обжаловано Марковым В.В. п.8.4 Правила дорожного движения, что явилось причиной вышеуказанного ДТП.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) по страховым рисками хищение, ущерб со способом возмещения ущерба - без учета износа, в подтверждении чего Агурееву А.Г. был выдан страховой полис от дата №... (КАСКО).

Страховая премия была уплачена Агуреевым А.Ю. в полном объеме.

Из материалов дела следует, что годные остатки транспортного средства автомобиля истца «***», гос.рег.знак *** 163, были проданы им дата за *** руб.

Агуреев А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и представлением всех необходимых для выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик не возместил истцу страховое возмещение.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 2.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховым случаем является «Ущерб» - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей), в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя (Выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Порядок и условия страхования установлены в Главе 48 Гражданского кодекса РФ (ст. 927-970), из которой следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под ДТП (дорожно-транспортное происшествие) понимается – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наступление страхового события.

Из отчета об оценке транспортного средства №... от дата ООО... следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет *** руб.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы – действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования.

Согласно п.17.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта №... при признании факта страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (выгодоприобретателю) убытки путем выплаты страхового возмещения. По риску «Ущерб», в случае «полной гибели» ТС, его частей и принадлежностей, установленного на нем ДО, размер страхового возмещения определяется в предела страховой суммы исходя из действительной стоимости ТС (ДО) на момент заключения договора за вычетом процента износа ТС (ДО) за период действия договора, а также, если в договоре не указано иное, остаточной стоимости ТС (ДО), при этом годные остатки ТС (ДО) остаются в распоряжении Страхователя.

Выплата на условиях «полной гибели» производится в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС (ДО), когда стоимость восстановительного ремонта (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором) равна или превышает 75% действительной стоимости ТС (ДО) на момент заключения договора.

Размер страхового возмещения при «полной гибели» производится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к данному страховому случаю.

Согласно отчета об оценке транспортного средства №... от дата, выполненного ООО..., стоимость годных остатков ТС истца «***» составляет *** руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал, что из стоимости страхового возмещения, подлежащего выплате истцу подлежит исключению стоимость годных остатков в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против определения стоимости годных остатков автомобиля по оценке, представленной ответчиком, в связи, с чем по ходатайству представителя истца на основании определения Октябрьского районного суда г.Самара от 17.08.2011г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости годных остатков автомобиля истца «***», которая была поручена ООО....

Согласно заключение эксперта №... от дата, составленного ОООо рыночная стоимость годных остатков «***» составляет *** руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» указывал, что без осмотра поврежденного автомобиля не возможно определить стоимость годных остатков, т.к. это противоречит существующим методикам. Судебная экспертиза стоимости годных остатков была проведена ООО... исключительно на основе актов осмотра и фотографий, сделанных ООО....

Кроме того, представитель ответчика не возражал, чтобы в связи с многочисленными расхождениями в оценке стоимости годных остатков в различных оценках ущерба, представленных суду, в качестве стоимости годных остатков было взять среднее значение всех имеющихся оценок.

В ходе рассмотрении дела судом был допрошен эксперт ООО... ННВ, который пояснил, что отчет №... от дата составлен на основании методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (методическое руководство для судебных экспертов), руководствовались судебной методикой. Им производился осмотр транспортного средства на стоянке без разборки в первом случае и во втором случае автомобиль бы частично разобран. При полной разборке транспортного средства в акте было бы указано больше повреждений. После осмотра стало ясно, что транспортное средство нецелесообразно восстанавливать. Стоимость годных остатков транспортного средства определялась после осмотра транспортного средства.

В своих показаниях специалист ННВ указал, что оценку стоимости годных остатков можно провести без осмотра транспортного средства, по фотографиям, но такая оценка не будет точной.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ООО... КОГ, который пояснил, что заключение не может ставиться под сомнение, т.к. проводилось на основании минюстовкой методики, ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ. На основании определения суда эксперт обязан изучить представленные ему материалы и дать объективное заключение по постановленным перед ним вопросами. При составлении заключения осмотр транспортного средства не производился, проводилось на основании материалов гражданского дела, в котором имеются акты осмотра. Представленные в материалах гражданского дела фотоматериалы и акты, являются достаточным материалом для составления мотивированного заключения о стоимости годных остатков.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При анализе заключений о стоимости годных остатков автомобиля суд принимает во внимание отчет, составленный ООО..., и критически относится к отчету, выполненного ООО..., поскольку исследование проведено с достаточной полнотой, основано на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методиках, данное заключение было получено судом с соблюдением требований ГПК РФ., эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», истец имеет право требовать выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Между тем истец распорядился годными остатками своего автомобиля «Ауди А4».

При гибели застрахованного автомобиля, при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика, выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования. Положения данной статьи являются императивными по своему характеру, поэтому условия договора страхования не могут противоречить закону, и не могут быть изменены соглашением сторон в силу п.4 ст.421 ип.1ст.422ГКРФ.

В своих возражениях ответчик указывал, что на основании п.17.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта №... из суммы страхового возмещения следует вычесть сумму износа ТС.

Судом не может быть принят довод ЗАО «Поволжский страховой альянс» о том, что следует вычитать из суммы страхового возмещения сумму износа ТС, поскольку он противоречит требованиям вышеперечисленных правовых норм, предусматривающих возврат полной страховой суммы, которая в силу своей природы не может быть уменьшена с учетом износа (амортизации) застрахованного имущества.

Статья 942 ГК РФ определяет существенные условия договора страхования, такие как: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Предусмотренные ст. 942 ГК РФ существенные условия договора страхования страхователем не нарушены.

Представитель ответчика в ходе рассмотрении дела каких-либо ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 10. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, страховая стоимость составляет *** руб., страховая сумма по договору составляет *** рублей, страховая премия – *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом годных остатков, определенном судебной экспертизой №... от дата в размере *** руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления суд Агуреевым А.Ю. была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, требований истца о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению в размере *** коп.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются материалами дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Агуреева А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Агуреева А.Ю. страховое возмещение в размере – *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** руб., всего *** (***) рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2011 года.

Судья подпись А.С. Щегольков

Копия верна. Решение в законную силу ____ вступило ____________________-

Судья Секретарь