РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ваняшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/11 по иску Тиханова Т.В, к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тиханова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование своих требований указала, что дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО... был заключен кредитный договор №....

В обеспечение вышеуказанного договора между Тиханов М.Г. был заключен договор поручительства №... от дата

Данный договор поручительства заключен без согласия супруги Тиханова М.Г. - Тихановой Т.В..

На основании изложенного, Тиханова Т.В. просила признать договор поручительства №... от дата, заключенный между ТМГ и ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» недействительным.

В судебном заседании представитель Тихановой Т.В. – КМА, действующий на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом г. Самара ВЛС И зарегистрированной в реестре за №... поддержал заявленные требований, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» - ОДВ, действующий на основании доверенности №... от дата, выданной директором Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - ДКК, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и ООО... заключен кредитный договор №... от дата.

В обеспечение кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №... от дата с гражданином ТМГ.

В связи с неисполнением ООО... обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата к поручителю ТМГ, который в соответствии с условиями договора поручительства несет полную ответственность за исполнение обязательств ООО... по кредитному договору №... от дата.

12 июля 2011 г. судьей Красноглинского районного суда г.Самары Шиловым А.Г. дело №2/1061/11 о взыскании задолженности с ТМГ по кредитному договору №... от дата приостановлено до момента рассмотрения исковых требований Тихановой Т.В. к ОАО «Россельхозбанк», заявленных в Октябрьский районный суд г. Самары.

Довод Тихановой Т.В. о том, что договор поручительства, заключенный с ТМГ заключен без согласия истца, т.е. с нарушением ст. 35 СК РФ является необоснованным, так как на странице №... договора поручительства №... от дата имеется согласие супруги ТМГ – Тихановой Т.В. с указанием ее паспортных данных и собственноручной подписи, в связи с чем нарушения норм ст.35 СК РФ отсутствуют.

Договор поручительства между ТМГ и ОАО «Россельхозбанк» заключался с согласия Тихановой Т.В., без принуждения, путем добровольного волеизъявления сторон: Банка и физического лица — ТМГ, с учетом согласия супруги Тихановой Т.В.

В судебное заседание третье лицо – Тиханов М.Г. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оцени в письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и ООО... заключен кредитный договор №... от дата

В обеспечение кредитного договора №... от дата между ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №... от дата с ТМГ.

В своих исковых требованиях Тиханова Т.В. указывала, что данный договор поручительства заключен ТМГ без ее согласия как супруги, поскольку с дата Тиханов М.Г. и Тиханова Т.В. состоят в зарегистрированном браке (л.д.5).

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из имеющейся в материалах дела копии договора поручительства №... от дата, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ТМГ видно, что на странице 6 указанного договора имеется запись о том, что Тиханов Тиханова Т.В. с условиями настоящего договора ознакомлена и фактом его заключения согласна. Ей разъяснена возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество.

С целью выяснения вопроса о том, выполнена указанная запись в договоре поручительства Тихановой Т.В. или иным лицом, судом, по ходатайству представителя Тихановой Т.В. – КМА, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением №... от дата эксперта ООО... – МСЛ решить вопрос, выполнена ли подпись от имени Тиханов Тиханова Т.В. на странице 6 договора поручительства №... от дата Тихановой Т.В. или иным лицом не представляется возможным ввиду несопоставимости исследуемой подписи с представленными образцами.

В ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств со стороны представителя Тихановой Т.В. – КМА о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Иных доказательств со стороны Тихановой Т.В. в подтверждение ее исковых требований суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что на странице №... договора поручительства №... от дата заключенного между ТМГ и ОАО «Россельхозбанк» имеется согласие супруги ТМГ – Тихановой Т.В. с положениями указанного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Тихановой Т.В. в удовлетворении заявленные ею требований.

руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Тихановой Т.В. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд после его изготовления в окончательной форме.

В окончательно форме решение изготовлено – 5 декабря 2011 года.

Судья А.С. Щегольков

Копия верна

Судья

Секретарь