РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щеголькова А.С., при секретаре судебного заседания Багалиевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-4229/11 по иску Ахмедовой О.А. к МП «Благоустройство» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Ахмедова О.А. обратилась в суд с иском к МП «Благоустройство» о возмещении ущерба. В обосновании своих требований указала, что дата адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н *** под управлением Ахмедовой О.А., а именно: в процессе движения по проезжей части дороги допустила наезд на препятствие – яму на проезжей части размерами (2,0 м х 0,8 м х 0,45 м.). По факту ДТП сотрудниками ГИБДД дата было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений) в отношении неустановленного лица. В результате наезда на препятствие автомобилю Ахмедовой О.А. были причинены повреждения: переднего бампера, порога, защиты двигателя, а также многочисленные внутренние повреждения, стоимость устранения которых, в соответствии с экспертным заключением №... от дата, выполненным ООО..., на дату ДТП (с учетом износа) составляет – *** рублей *** копеек. При составлении актов осмотра поврежденного автомобиля присутствовал представитель ответчика. Считая, что ответственным за ремонт и содержание дороги возле дома адрес является ответчик, Ахмедова О.А. просила взыскать с МП «Благоустройство» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***», г\н ***, в размере – *** рублей *** копеек, *** руб. - стоимость изготовления экспертного заключения, а всего взыскать с ответчика в пользу Ахмедовой О.А. денежную сумму в размере – *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца – ЮОА, действующая на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом г. Самара ВЛС и зарегистрированной в реестре за №..., поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель МП «Благоустройство» - ЕМВ, действующая на основании доверенности от дата №..., выданной директором МП «Благоустройство» - ВВА возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан и юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что Ахмедовой О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль *** г/н ***, VIN ***, номер двигателя №..., дата выпуска, цвет белый. Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 10 минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н *** под управлением Ахмедовой О.А., а именно: в процессе движения по проезжей части дороги допустила наезд на препятствие – яму на проезжей части. По факту ДТП дата ИДПС полка ТНВ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений) в отношении неустановленного лица, поскольку, как было установлено в ходе производства по делу по факту ДТП, должностное лицо ответственное за безопасность дорожного движения на участке дороги около адрес, не исполнило свои обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии. В ходе производства по делу, ИДПС полка ТНВ, в присутствии свидетелей был оставлен Акт выявленных недостатков в содержании дороги, которым установлено, что на участке дороги адрес выявлена выбоина на проезжей части размерами (2,0 м х 0,8 м х 0,45 м.). Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог…, содержать дороги… в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Из материалов дела следует, что дата между Муниципальным автономным учреждением городского округа Самара ДХС (Заказчик) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» (Подрядчик) был заключен договор подряда №..., согласно которому МП «Благоустройстов» обязуется в сроки указанные в договоре выполнить работы по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Приложением №... к указанному договору является перечень автомобильных дорог местного значения на территории г.о. Самара, где под №... указана адрес Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП с участием автомобиля истицы обязанность по содержанию дороги адрес была возложена на МП «Благоустройство». В пунктах 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", подлежащего обязательному применению в силу пункта 1 ст. Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и по глубине - пяти сантиметров. Выявленные сотрудниками ГИБДД размеры выбоины на проезжей части дороги по адрес (2,0 м х 0,8 м х 0,45 м.)., превышают предельные размеры установленные ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, судом установлено, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении №... от дата должностное лицо МП «Благоустройство» (ГВД дата.) было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании адрес. Из материалов дела следует, что в результате наезда на выбоину в проезжей части автомобиль истицы получил повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением №... от дата, выполненным ООО... на дату ДТП (с учетом износа) составляет – *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель ответчика по существу заключение ООО... о стоимости восстановительного ремонта не оспаривала, указывая, что в акте осмотра не было указано повреждение интеркулера. В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста был допрошен эксперт ООО... КСВ, который подтвердил правильность составленного им заключения и пояснил, что автомобиль истицы в результате наезда на препятствие – выбоину в проезжей части дороги заполненную водой получил гидроудар, в связи с чем, в результате осмотра данного транспортного средства, вода была обнаружена во всех агрегатах, механизмах транспортного средства. На момент осмотра на автомобиле истицы отсутствовали радиатор, интеркулер, в местах их соединения имеются элементы крепления. Поскольку без указанных деталей (радиатор, интеркулер) автомобиль не может двигаться, все указанные в актах осмотра повреждения, в том числе отсутствие на автомашине истицы указанных элементов является следствием одного ДТП дата Как видно из материалов дела на осмотре автомобиля истицы производимой в ООО... присутствовал представитель МП «Благоустройство», который каких-либо замечаний по результатам осмотра автомобиля не заявлял. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств того, что какие-либо повреждения на автомобиле истицы были получены в результате иных ДТП суду не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться, что все повреждения, имеющиеся на автомобиле истицы поручены в результате ДТП дата. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с МП «Благоустройство» в пользу Ахмедовой О.А. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***», г\н ***, в размере – *** рублей *** копеек, а также стоимости производства оценки в размере – *** рублей. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахмедовой О.А. – удовлетворить. Взыскать с МП «Благоустройство» в пользу Ахмедовой О.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** г\н ***, в размере – *** рублей *** копеек, а также стоимость производства оценки в размере – *** рублей, а всего взыскать с МП «Благоустройство» в пользу Ахмедовой О.А. денежную сумму в размере - *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено – 14 октября 2011 года. Судья Щегольков А.С. Копия верна Судья Секретарь