РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011г. Октябрьский районный суд г.о.Самары в составе: Председательствующего судьи Щеголькова А.С., при секретаре судебного заседания Багалиевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/11 по иску Иванова С.Ю. к Вафин М.М., Рамазанов Р.Н. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, признании сделки не заключенной, погашении записи в ЕГРП, по иску Рамазанов Р.Н. о признании права собственности, установил: Иванова С.Ю. обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, признании за ней права собственности на этот дом, указав, что дата путем заключения договора купли-продажи с Вафиным М.М. она приобрела жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, имущество передано, обязательства сторон исполнены в полном объеме. Стороны договорились о временном проживании Вафина М.М. в доме до оформления документов для госрегистарции, впоследствии Вафин М.М. отказался от дальнейшего оформления сделки в Управлении Росреестра. Истица считает, что фактически сделка состоялась, просит суд признать её таковой и признать за ней право собственности на купленный дом адрес. Определением от 30.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, судом был привлечен Рамазанов Р.Н., который обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на дом по адрес, указывая, что дата между ним и Вафиным М.М. был подписан договор купли-продажи указанного дома, документы для регистрации права собственности продавца и одновременно сделки, совместно были сданы в Росреестр по СО, в обосновании своих требований ссылался на ст.218 ГК РФ. Решением от 28.07.2011г. Октябрьский районный суд г.Самары отказал в удовлетворении требований и Ивановой С.Ю. и Рамазанову Р.Н. Определением от 25.08.2011г. Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела, суд определением от 23.11.2011г. объединены в одно производство это дело с делом по иску Ивановой С.Ю. к Вафину М.М. о государственной регистрации перехода права собственности на дом адрес с Вафина М.М. на Иванову С.Ю. В судебном заседании представители Ивановой С.Ю. - КТВ, действующая на основании доверенности от дата и адвокат ЛИА, действующая на основании ордера и устного заявления КТВ, заявленные ранее требования уточнили, просили суд: признать сделку купли-продажи жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, от дата между Ивановой С.Ю. и Вафин М.М. состоявшейся; признать за Ивановой С.Ю. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес; признать незаключенной сделку купли-продажи жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес от дата между Вафин М.М. и Рамазанов Р.Н.; погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Вафин М.М. на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Дополнительно пояснив, что почти сразу после подписания договора Вафин М.М. выехал из дома, передал истице оригиналы правоустанавливающих документов на дом, истица впоследствии сдала дом внаем на два месяца, получив за это денежные средства, продавец - Вафин М.М. исчез, истица высылала в его адрес телеграмму о явке в Росреестр, он не явился, она была вынуждена обратиться в суд. Представители считают, что поскольку Вафин М.М. передал имущество - (дом) истице в дата., он не вправе уже был подписывать дата договор на продажу этого же дома с Рамазановым Р.Н., поэтому эту сделку следует считать незаключенной, полагают, что имеется спор о праве двух лиц на дом, поэтому заявляют требования о признании сделки от дата Состоявшейся, признании за истицей права собственности на купленный дом, в удовлетворении требований Рамазанова о признании за ним права собственности на спорный дом просят отказать. Ответчик Вафин М.М. и его представитель САВ в судебном заседании требования Ивановой С.Ю. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представитель САВ пояснил, что сделку от дата. между истицей и Вафиным М.М. следует оценивать как мнимую, однако таких требований суду не заявлял. Допрошенный ранее в судебном заседании Вафин М.М. пояснил, что он действительно выдавал П.... доверенность на оформление документов на дом, подписывал ряд бумаг, расписок, но каких он не помнит, действительно имел намерение продать дом, знает Рамазанова Р.Н., утверждает, что брал у него деньги в сумме *** взаймы, также выдавал ему доверенность на оформление документов на дом, претензий по неполучению денег за сделки не заявлял, самостоятельных требований не имеет, пояснил, что более года в доме не живет, выехал добровольно, имеет высшее образование, ничем не болен, однако что-либо дополнительно пояснить суду не смог. Ответчик Рамазанов Р.Н. по иску Ивановой С.Ю. и как третье лицо с самостоятельными требованиями в судебном заседании пояснил, что Вафина М.М. знает около 5-ти лет, он действительно брал у него деньги взаймы в сумме *** рублей, ему известно, что он хотел продать дом адрес, но кому именно - он не знает, впоследствии Вафин М.М. оформлял на его имя доверенность на получение документов на вышеуказанный дом, дата Они с ним подписали договор купли-продажи, он рассчитался с Вафиным М.М., как указано в договоре - передал ему *** рублей наличными деньгами, а Вафин отдал ему ключи от дома, квитанции по оплате коммунальных услуг, новую домовую книгу, он (Рамазанов) иногда пользовался домом (летом), имеет постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире, где и проживает с женой и двумя детьми, просил удовлетворить заявленные им требования - признать за ним право собственности на спорный дом, в удовлетворении требований Ивановой С.Ю. отказать. Третье лицо - Управление реестра по СО в судебное заседание не явилось, представив суду дело правоустанавливающих документов на спорный дом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя, с учетом мнения сторон, не возражавших против этого. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению требования, заявленные Ивановой С.Ю. и не подлежащими удовлетворению требования Рамазанов Р.Н. по следующим основаниям. Судом установлено, что дата между Вафиным М.М. (продавец) и Ивановой С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. Договор заключен в простой письменной форме, подписан лично сторонами. Основанием для заключения указанного договора Вафиным М.М., как продавцом, были имеющиеся у него свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданные нотариусом БТК В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда таковое право подлежит госрегистарции. Таким образом Вафин М.М. на день подписания договора с Ивановой С.Ю. обладал правом распоряжаться принадлежащим ему наследственным имуществом - домом адрес. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости. Ст.550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В порядке ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. Часть 1 ст.556 ГК РФ, устанавливает, что передача недвижимости продавцу и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. По основаниям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст.ст.554, 555 ГК РФ являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества. Судом установлено, что договор купли-продажи от дата, заключенный между Ивановой С.Ю. и Вафиным М.М. соответствует требованиям закона, а именно вышеуказанным ст.ст.454, 549, 420, 554, 555 ГК РФ. Согласно п.6 указанного договора передача имущества была осуществлена до подписания договора через передачу правоустанавливающих документов. Данный договор имеет силу акта приема-передачи имущества, с момента его подписания обязательства сторон считаются выполненными. Представителями истицы переданы в материалы дела оригиналы парвоустанавливающих документов в виде свидетельств о праве на наследство, полученных Ивановой С.Ю. от Вафина М.М. Также указанное обстоятельство подтверждается фактом повторного обращения впоследствии Вафина М.М. к нотариусу за получением дубликатов вышеуказанных документов. Факт передачи имущества от продавца Вафина М.М. к истице (покупателю) подтверждается также показаниями свидетелей ЖАВ и ВАВ Так, свидетель ЖАВ пояснила, что знает Иванова С.Ю. и ВАВ, составляла для них договор сдачи в наем дома 14 адрес сроком на 2 месяца - с дата по дата, при ней ВАВ осматривала дом, там же был составлен договор, Иванова С.Ю. получила от В... *** рублей в счет оплаты проживания в доме за 2 вышеуказанных месяца, представила суду копию договора между Ивановой С.Ю. и ВАВ, пояснила, что занималась оформлением договора, как частный риэлтор, официально им не работает. Свидетель ВАВ дала суду аналогичные пояснения, добавив, что по истечении двух месяцев, то есть после дата съехала из вышеуказанного дома - там стало барахлить отопление, за период её проживания с дата по дата посторонние люди в доме не появлялись, Вафина М.М. и Рамазанова Р.Н. она не знает, присутствующего в зале суда Рамазанова Р.Н. не опознала никак, зарегистрирована постоянно в районе Самарской области, сейчас проживает на другой съемной квартире. У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными материалами дела. Продаваемая недвижимость оценена сторонами в *** рублей, расчет произведен полностью. Т.о. Стороны договорились о всех существующих условиях договора, полностью его исполнили в день его подписания. При вынесении решения судом принимается во внимание, что ни Вафин М.М., ни Рамазанов Р.Н. не было заявлено каких-либо требований об оспаривании сделки от дата между Ивановой С.Ю. и Вафиным М.М. в установленном законом порядке. Судом установлено, что договор от дата о подписании лично Вафиным М.М. Факт личной подписи Вафина М.М. под договором от дата Подтверждается заключением эксперта №... от дата, выполненным ГУ СЛСЭ, где указано, что подпись от имени Вафин М.М. в договоре купли-продажи жилого дома по адресу: адрес, заключенным между Вафиным М.М. (продавец) и Ивановой С.Ю. (покупатель) дата, расположенная в разделе «Подписи сторон» в графе «Продавец» выполнена самим Вафиным М.М. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанными истицей в порядке ст.56 ГПК РФ обстоятельства признания состоявшейся между ней и Вафин М.М. дата сделки купли-продажи вышеуказанного дома. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на дом у приобретателя возникает с момента гос.регистрации, однако истица не может зарегистрировать свое право без судебного решения - имеется спор между ней и Рамазановым Р.Н., следовательно, истица по основаниям ст.ст.11, 12 ГК РФ имеет право просить суд признать за ней право собственности на дом, в данном случае признание права судом является формой защиты её нарушенных прав. Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на спорный дом подлежат удовлетворению, поскольку дом куплен ею у Вафина М.М. на основании состоявшейся сделки купли-продажи, условия которой выполнены полностью сторонами. Оценивая сделку от дата, как подписанный договор купли-продажи этого же дома между Вафиным М.М. и Рамазановым Р.Н., суд признает её незаключенной, поскольку ранее дата была совершена сделка купли-продажи между Ивановой С.Ю. и Вафиным М.М., она была исполнена до совершения сделки от дата и на дата Вафин М.М. уже не обладал правом на передачу дома, поскольку ранее по сделке от дата передал дом во владение и пользование Ивановой С.Ю., что было установлено судом. По вышеизложенным основаниям суд считает неотносимыми представленные Рамазановым Р.Н. доказательства факта передачи именно ему спорного дома через передачу домовой книги и квитанций по оплате газа и электроэнергии, эти обстоятельства не являются юридически значимыми по вышеизложенным основаниям, кроме того они противоречат п.8 договора от дата Согласно представленных квитанций, Рамазанов Р.Н. значится в них как «плательщик», что не свидетельствует о пользовании домом, лицевые счета на газ и электроэнергию на его имя не переведены, из квитанции за электроэнергию невозможно установить период, за который произведена оплата. Показания свидетеля ГМГ со стороны Рамазанова Р.Н. также не подтверждают обстоятельств, на которые ссылается Рамазанов Р.Н.. Свидетель лишь пояснил, что знает со слов Рамазанов Р.Н., что он купил спорный дом, видел его несколько раз около дома адрес С учетом вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Рамазанова Р.Н. о признании за ним права собственности на дом адрес, заявленные им по основаниям ст.218 ГК РФ. Поскольку, как следует из выписки из ЕГРП в настоящее время право собственности на спорный дом зарегистрировано за Вафиным М.М. подлежат удовлетворению и требования Ивановой С.Ю. о погашении записи регистрации права собственности Вафина М.М. на вышеуказанный дом в ЕГРП, как вытекающие из первоначальных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 суд, решил: Исковые требования Ивановой С.Ю. - удовлетворить. Признать сделку купли-продажи жилого дома, общей площадью 50,70 кв.м., расположенного по адресу: адрес, от дата между Ивановой С.Ю. и Вафин М.М. состоявшейся. Признать за Ивановой С.Ю. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Признать незаключенной сделку купли-продажи жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес от дата между Вафин М.М. и Рамазанов Р.Н.. Погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Вафин М.М. на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. В удовлетворении требований Рамазанов Р.Н. о признании права собственности на жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2011г. Председательствующий подпись А.С. Щегольков Копия верна. Решение в законную силу _____ вступило_________________ Судья Секретарь